Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Муромской С.В.

с участием заявителя Браниште №

представителя заявителя адвоката Леухиной Е.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> Недуруевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Браниште № на постановление о привлечении его к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Браниште В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Браниште В.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил данное постановление отменить.

Заявитель Браниште В.Н. и его представитель по доверенности Леухина Е.К. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что его брат ФИО5 является гражданином ФИО2, находится в России на основании разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Браниште В.Н. является принимающей стороной, давшей согласие на его временное нахождение, проживает в его <адрес>. 26.01. 2011 года ФИО5 получил от УФМС России по <адрес> письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из которого узнал, что решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано ранее выданное ему разрешение на временное проживание. Основанием принятия такого решения является подп. 7 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ миграционная служба снимает с миграционного учета и аннулируют запись в паспорте о разрешение на временное проживание в РФ. Вынесенное УФМС России по <адрес> решение № ФИО5 считает незаконным, не соответствующим требованиям Закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в установленный трехдневный срок ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о его оспаривании в Ленинский районный суд <адрес>. В этот же день он и его брат обратились к заместителю начальника УФМС России по <адрес> ФИО6 с запросом адвоката о выдачи копий постановлений о привлечении его в 2010 году дважды к административной ответственности для их обжалования. Он отказал в выдачи постановлений и направил в головной офис миграционной службы расположенный на <адрес>. Подъехав в миграционную службу с копией заявления в суд и квитанцией об его отправке, показали их секретарю. Им никто из работников миграционной службы не разъяснил, что ФИО7 должен снова встать на миграционный учет в определенный срок как вновь прибывший в Россию, а он должен подать уведомление о его прибытии. Было сказано ожидать ответ на заявление по почте. В период с 02.по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил работникам миграционной службы по вопросу пребывания у него брата, они не говорили, что он проживает у него незаконно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришло письмо № начальника УФМС России по <адрес> ФИО8 с предложением явиться для продления срока временного пребывания в РФ в отделение № отдела УФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставили на учет и составили два протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано, что он допустил проживание ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка и подвергла его штрафу в сумме 2000 рублей. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку не считает, своего брата вновь прибывшей стороной, а себя обязанным предоставить уведомление о прибытии. Статьей 4 Закона РФ № установлено, что в период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в РФ. Порядок оформления продления временного пребывания Законом не определен. Приказ ФМС № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 127 которого указано, что в период рассмотрения жалобы на решение об отказе в выдаче разрешения срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается на основании его письменного заявления поданного в произвольной форме, с предоставлением документа, подтверждающего его обращение в суд или копии жалобы в ФМС России с отметкой о ее приеме к рассмотрению или с приложением квитанции о заказном почтовом отправлении является ведомственным нормативным актом миграционной службы. Согласно закона № его брат ФИО5 как иностранный гражданин не утрачивает право на временное пребывание в РФ, а значит его пребывание с ДД.ММ.ГГГГ законно. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного просят отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> Недуруева В.М. в судебном заседание требования жалобы ФИО5 посчитала необоснованными, просила в ее удовлетворении отказать. Пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на законных основаниях.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, судья приходит к выводу, что жалоба Браниште В.Н. на постановление о привлечении его к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении 030634/90 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> на Браниште В.Н. наложен административный штраф в размере 2 000 руб. согласно ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин ФИО2 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории РФ по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил требование п. 22 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим ФЗ или международным договором РФ. Постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин - по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В силу ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории РФ по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил требование п.22 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются объяснения Браниште В.Н., из которых следует, что с протоколом он не согласен, потому что ФИО5 подал ДД.ММ.ГГГГ иск в Ленинский суд об оспаривании решения УФМС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и написал в УФМС на <адрес> заявление о продлении срока пребывания. Получив письмо от них ДД.ММ.ГГГГ, пришли стать на временный учет ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым выданное гражданину ФИО2 ФИО5 разрешение на временное проживание аннулировано, признано незаконным (недействительным). Обязано УФМС России по <адрес> восстановить ФИО5 разрешение на временное проживание в РФ,

В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о продлении ему срока на миграционный учет до рассмотрения его заявления судом, на указанном заявлении имеется резолюция начальника о продлении срока пребывания на 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральной орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение 3 рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в РФ, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено следующее решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании вышеизложенного судья не может признать постановление по делу об административном правонарушении 030634/90 от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Браниште В.Н., вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> законным и обоснованным; считает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено преждевременно на не полностью исследованных материалах дела. Указанные выше обстоятельства влекут отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> в отношении Браниште № по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении Браниште Виталия Николаевича прекратить.

Судья: