РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Шурова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова № на постановление командира роты СР ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты СР ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.Н был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения Леонова А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 08. час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Леонов А.Н. перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п.22.8 ПДД.

Считая данное постановление необоснованным, Леонов А.Н. обжаловал его. Просил указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины. Кроме того, он не был согласен на вынесение в отношении него постановления, в связи с чем в отношении него должен был быть составлен протокол, который подлежал направлению для рассмотрения в соответствующий орган.

Леонов А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Леонова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст.28.6 КРФоАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что постановлением командира роты СР ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.Н был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения Леонова А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 08. час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Леонов А.Н. перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п.22.8 ПДД.

Также установлено, что, несмотря на оспаривание Леоновым А.Н. события административного правонарушения, в отношении него было принято постановление, на основании которого он привлечен к административной ответственности, и составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением его прав.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства вины Леонова А.Н. в совершении административного правонарушения. Указание в протоколе о применении видеозаписи доказательствами не подтверждено, поскольку видеозапись отсутствует.

Помимо этого, в протоколе в качестве одного из свидетелей указан сотрудник ГИБДД ФИО4, который также является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КРФоАП составлять протоколы.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем имеется необходимость возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в силу ст.4.5. КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня его совершения.

Учитывая, что в настоящее время истек 2-х-месячный срок привлечения Леонова А.Н. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, суд считает возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Леонова Александра Николаевича удовлетворить.

Отменить постановление командира роты СР ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Леонова № к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: Л.И. Шурова.