РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Антаева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умеренкова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УУМ ОМ-1 УВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Умеренкова О.Н., который не оплатил административный штраф в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб. 00 коп..

Не согласившись с указанным постановлением, Умеренков О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

В судебном заседании Умеренков О.Н. жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.27.3 КоАП РФ, не имелось, он имеет постоянное место жительства, от явки в милицию или в суд не уклонялся, сам прибыл в отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, показания ранее допрошенного свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Умеренков О.Н. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ОМ-1 УВД по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб..

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИАЗ ОМ-1 УВД по <адрес> ФИО4, и нашли должное отражение в постановлении мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> о назначении административного наказания.

Таким образом, в установленный законом 30-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении на Умеренкова О.Н. административного штрафа, последний штраф не уплатил, а осуществил платеж только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы Умеренкова О.Н. о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Доказательств тому Умеренковым О.Н. в суд не представлено.

А потому, с учетом вышеизложенного действия Умеренкова О.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении грубых нарушений требований административного законодательства при рассмотрении настоящей жалобы выявлено не было.

Что касается ссылок Умеренкова О.Н. на незаконность протокола об административном задержании, то судья приходит к выводу, что данный протокол действительно составлен в нарушение действующего административного законодательства. При этом исходит из следующего.

Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.

Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).

В нарушение этого требования закона в протоколе об административном задержании Умеренкова О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ такие мотивы не приведены. Последний имеет постоянное место жительства в <адрес>. Данных о его намерении уклониться от явки в суд по делу не имеется.

А потому, по мнению судьи, достаточных оснований для административного задержания ДД.ММ.ГГГГ Умеренкова О.Н.. Следовательно, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ незаконен.

Вместе с тем, по мнению судьи, исходя из конкретных обстоятельств, несмотря на то, что допущенное Умеренковым О.Н. нарушение формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судья учитывает обстоятельства данного дела в их совокупности, а также с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу принимает во внимание характер совершенного Умеренковым О.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, степень тяжести вины.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о характере совершенного административного правонарушения, роли виновного лица, степени нарушения охраняемых общественных правоотношений, не были приняты во внимание мировым судьей при решении вопроса об административной ответственности Умеренкова О.Н..

Согласно ч.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени наступивших общественно опасных последствий, которых фактически и не наступило, поскольку штраф оплачен, а также учитывая, что целями применения наказания является влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого оно назначено, судья приходит к выводу, что действия Умеренкова О.Н. не привели к причинению ущерба или вреда и наступлению иных общественно-опасных последствий, существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, то есть являются малозначительными, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ освобождает его от административной ответственности.

А потому с учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Умеренкова О.Н. отменить, а производство по нему прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умеренкова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: