РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Щадных Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атнагулова № на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Атнагулов Т.Л. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения Атнагулова Т.Л. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут на автодороге Москва-Уфа 402 км <адрес> Атнагулов Т.Л. перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Считая данное постановление необоснованным, Атнагулов Т.Л. подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело производством прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины, вынесение постановления в его отсутствие и при его несогласия с правонарушением, а также фальсификации его подписи в постановлении.

Атнагулов Т.Л. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 ч.1,4 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимы сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В этих целях в силу ст. 26.1. КоАП РФ - по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Атнагулов Т.Л. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут на автодороге Москва-Уфа 402 км <адрес> он перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, а конструкцией его транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ

При этом из постановления об административном правонарушении не видно, согласен ли был Атнагулов Т.Л. с наличием события совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В судебном же заседании Атнагулов Т.Л. событие административного правонарушения категорически оспаривал, утверждая, что он, действительно, был остановлен сотрудником ДПС, однако, не был согласен с тем, что им было совершено какое-либо административное правонарушение, а подпись в постановлении о получении его копии ему не принадлежит, и, видимо, сфальсифицирована.

Таким образом, суд считает, что доводы заявителя представленными в суд материалами не опровергаются, а протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД составлен не был.

При этом из представленной копии данного постановления, подпись в графе о получении Атнагуловым Т.Л. копии постановления, визуально, вызывает сомнение в ее подлинности и принадлежности заявителю.

С учетом изложенного, суд считает, что факт совершения Атнагуловым Т.Л. инкриминируемого ему административного правонарушения, в рассматриваемом случае, не установлен, а все возможности для собирания дополнительных доказательств в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении исчерпаны, в связи с чем, полагает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются недоказанными.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Атнагулова Тагира Лероновича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Атнагулова № к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, а дело производством прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Щадных Д.А.