РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Митюшкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алдохина № на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алдохин А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Алдохин А.Д. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить. В обоснование своих доводов пояснил, что доказательства его вины являются противоречивыми (протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования содержат разные признаки опьянения); инструкция по эксплуатации алкотестера ему предоставлена не была, целостность клейма на приборе отсутствовала; с процедурой освидетельствования он согласен не был, однако на медицинское освидетельствование его никто не направил; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алдохин А.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев о п.3 ст. м, не предоставил преимущество в движении, нарушив тем самым требования п. Г.Г. подвергнут административному наказаниза то, что в ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут, находясь в районе <адрес>, управлял автомобилем «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указал, что накануне выпил пиво; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, которым у заявителя установлено алкогольное опьянение, а также согласием заявителя с результатами освидетельствования; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Алдохин А.Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив при этом требования п.2.7 ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что ему не было проведено медицинское освидетельствование, на котором он настаивал, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям законодательства, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица … на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако указанных обстоятельств установлено не было, от прохождения освидетельствования заявитель не отказывался, с результатами согласился.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о нарушении положений п.2.7 ПДД РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Указание ФИО6 о том, что целостность клейма алкотестера была нарушена опровергаются представленными материалами. Более того, правонарушитель об этом факте указал только в жалобе на постановление мирового судьи. В связи с чем указанное поведение заявителя расценивается судьей как желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Остальные доводы выводов мирового судьи не опровергают, основанием к его отмене не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья