РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Стульнев М.П., рассмотрев жалобу Верютина №, <данные изъяты>», на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> о назначении административного наказания. УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Верютин Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Согласно данному постановлению в 10 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ Верютин Т.Г.на <адрес>, управляя транспортным средством -автомобилем ВАЗ 21112 госномер № не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Верютин Т.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.Указал, что возле <адрес> пешеходный переход отсутствует. Кроме того, в указанное в постановлении время он не мог совершить правонарушение т.к. с 10 час.00 мин. до 10 час.20 мин.6.04.2011г. следовал на автомобиле ВАЗ 21112 госномер № по <адрес>. В суде заявитель доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении. Выслушав объяснения заявителя, свидетелей -сотрудника ГБДД ФИО4 и ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Согласно требованием закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения ( за исключением водителей транспортных средств), влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении в 10 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ Верютин Т.Г. на <адрес>, управляя транспортным средством -автомобилем ВАЗ 21112 госномер № не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 находившийся в салоне автомобиля в момент составления протокола об административном правонарушении пояснил, что в указанное в протоколе время Верютин Т.Г. мимо <адрес> не проезжал. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 пояснил, что составляя протокол об административном правонарушении он по-видимому ошибся и неправильно указал место его совершения. Из представленной суду МУ «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие <адрес>» дислокации дорожных знаков расположенных на <адрес> видно, что напротив <адрес> пешеходный переход отсутствует. Статьей 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения правонарушения. Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Верютина Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18 КоАП РФ и назначении административного наказания подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях Верютина Т.Г. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Верютина № удовлетворить. Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Верютина № по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья: