Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Муромская С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Спецстрой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Спецстрой», расположенном по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ООО УК «Спецстрой» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении выполнения работ по замене электрооборудования и элктропроводки дома, по замене электроплит в общих кухнях, по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации 1-9 этажей сантехоборудования <адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО УК «Спецстрой» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО УК «Спецстрой» в соответствии с договором управления, на основании которого ООО УК «Спецстрой» представляет пользователям коммунальные услуги, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (общежития). На основании акта приема-передачи общежитие было передано в управление с техническими недостатками. С привлечением к административной ответственности не согласен, поскольку ООО УК «Спецстрой» не является субъектом административного правонарушения, так как: требуется проведение работ по капитальному ремонту и данные работы не предусмотрены «Перечнем обязательных услуг и работ по содержанию объектов конкурса, выполняемых по договору управления многоквартирным домом», являющимся неотъемлемым приложением к договору управления, заключенному между комитетом ЖКХ <адрес> и заявителем; отсутствие в «Перечне обязательных услуг и работ по содержанию объектов конкурса, выполняемых по договору управления многоквартирным домом » невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности управляющей компании выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей организации состава административного правонарушения; законодательство РФ не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования; работы, за невыполнение которых на ООО УК «Спецстрой» наложен штраф в размере 10 000 рублей, не заложены в сметы работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общежития, и вменение в одностороннем порядке административным органом ООО УК «Спецстрой» выполнение этих работ, в нарушение гражданского законодательства Российской Федерации, неправомерно расширяет обязательства, возложенные на ООО УК «Спецстрой» по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ,так как в соответствии со статьями 162-164 Жилищного кодекса РФ и частью 2 статьи 18 Федерального закона № 189-ФЗ объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному с собственниками помещений с такими организациями; 000 УК «Спецстрой» для ремонта и содержания общежития располагает только теми денежными средствами, которые оплачивают жильцы по статье «ремонт и содержание общего имущества». Поскольку за период управления жителями дома по статье «текущий ремонт» согласно справки о состоянии лицевого счета, собрано недостаточно денежных средств-выполнение работ значительного характера не представляется возможным. Работа по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей проводится. Для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст.44,46,158 Жилищного кодекса РФ). ООО УК «Спецстрой» обратилось к собственникам, нанимателям, арендаторам помещений дома для проведения общего собрания жильцов и определения видов работ по общему имуществу дома, график их выполнения и финансирования, но до настоящего времени жильцы решение не приняли. В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №с 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер. Жилищное законодательство не предусматривает обязанность выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со статьями 162-164 Жилищного кодекса РФ управляющая организация отвечает по договорам только за выполнение услуг и работ- по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( пункт 1.5. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ). Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату. В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая организация не вправе выполнять указанные работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а административные органы не вправе давать предписания об их выполнении. В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СКНЧ, п.8(1) ст. 13, п.2 ч.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, государственным контролем за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме следует понимать контроль за исполнением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный контроль осуществляется в условиях изменения федеральным жилищным законодательством роли и места собственников, помещений и привлекаемых ими управляющих и подрядных организаций, что исключает возможность использования старых подходов к оценке их обязательств и привлечению виновных лиц к административной ответственности. Государственный контроль за соблюдением Правил содержания следует отличать от государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и соответствием жилых помещений установленным требованиям (части 2-4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). ООО УК «Спецстрой» не бездействовало и пыталась принять меры по устранению предписанных ей нарушений, направляло письма в комитет ЖКХ <адрес>, в обслуживающую организацию, к собственникам, а также были произведены работы по частичному устранению недостатков. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель ООО УК «Спецстрой» ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 К.РФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 ч.2 К.РФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО УК «Спецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.5 ч.1 К.РФобАП подтверждается протоколом старшего государственного инспектора отдела инспекторских мероприятий по контролю госжилинспекции <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО УК «Спецстрой» не выполнило предписание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении выполнения работ по замене электрооборудования и элктропроводки дома, по замене электроплит в общих кухнях, по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации 1-9 этажей сантехоборудования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на ООО УК «Спецстрой» возложена обязанности по выполнению работ по замене электрооборудования и элктропроводки дома, по замене электроплит в общих кухнях, по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации 1-9 этажей сантехоборудования <адрес>.

Согласно акта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения мероприятия по контролю за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ООО УК «Спецстрой» предписание не исполнено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины ООО Управляющая компания «Спецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.5 ч.1 К.РФобАП и его действия правильно квалифицированы как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Доводы защитника ООО Управляющая компания «Спецстрой», не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, ООО Управляющая компания «Спецстрой» не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие меры для исполнения предписания.

При этом, дело рассмотрено без нарушения правил подсудности, наказание определено в пределах санкции с учетом обстоятельств, подлежащим учету при назначении меры наказания.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «Спецстрой» – без удовлетворения.

Судья