Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Муромская С.В., рассмотрев жалобу Юрьева Игоря Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Юрьева №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, Юрьев И.И., управлял транспортным средством марки Грейт Уолл СС6469КУ госномер № в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Юрьев И.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, поскольку автомобиль ранее поломался, а подошел к нему с целью забрать личные вещи и разобраться, что с ним случилось. В это время к нему подошли сотрудники ДПС и потребовали предъявить документы для проверки. После чего инспектор сообщил, что чувствует от него запах алкоголя и потребовал пройти в служебный автомобиль, что он сделал. В процессе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку с его результатами он не согласился, в связи с чем в отношении него было произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении. Однако транспортным средством он не управлял. Кроме того, материалы административного дела составлены с грубейшими нарушениями процессуальных норм, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

В судебном заседании Юрьев И.И. и его защитник Челноков С.С. жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав доводы Юрьева И.И., его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, Юрьев И.И., управлял транспортным средством марки Грейт Уолл СС6469КУ госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Юрьев И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,22 мг/л, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Юрьева И.И. установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УВД <адрес> требования административного законодательства нарушены не были. При его составлении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Юрьеву И.И., о чем имеется отметка в протоколе и его личная подпись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юрьев И.И. был не согласен, в связи с чем в отношении него было проведено медицинское освидетельствования.

При этом, суд не может принять во внимание доводы, изложенные в жалобе, о том, что он не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, поскольку показания его самого противоречивы. Так, в протоколе об административном правонарушении им указано, что он ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку пива, а ДД.ММ.ГГГГ сел за руль.

Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что они работают в ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 25 мин. ФИО4 был остановлен около <адрес> автомобиль под управлением Юрьева И.И., который двигался по <адрес> по направлению в сторону <адрес>, поскольку водитель ехал без ближнего света фар. В ходе беседы с водителем, у него были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. С участием двух понятых в отношении Юрьева И.И. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он не согласился, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения Юрьева И.И. Был составлен протокол об административном правонарушении.

Не доверять данным свидетелям у судьи нет оснований, поскольку они предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что утром ехал с экспедитором ФИО7 развозить товар. Они были остановлены сотрудником ГИБДД, который пояснил, что был остановлен водитель в состоянии алкогольного опьянения и попросил их поучаствовать в качестве понятого. Для обозрения им предоставлялись результаты освидетельствования водителя и документы на прибор, которым проводилось освидетельствование. У водителя было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО8, поскольку он не был свидетелем произошедшего и знает обо всем со слов Юрьева И.И., в судебном заседании пояснил лишь о том, что автомобиль Юрьева И.И. к моменту его приезда был в неисправном состоянии. Более того, показания ФИО8 опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства с учетом их относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что мировым судьей были определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно.

Иные, изложенные Юрьевым И.И. в жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств им в судебное заседание правонарушителем не представлено. Более того, суд усматривает в них попытку Юрьева И.И. избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Действия Юрьева И.И. мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом, дело рассмотрено без нарушения правил подсудности, наказание определено в пределах санкции с учетом обстоятельств, подлежащим учету при назначении меры наказания.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юрьев № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев оставить без изменения, а жалобу Юрьева Игоря Ивановича – без удовлетворения.

Судья