О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Журавлева Л.К.

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном

правонарушении, Ткачева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева № на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> было вынесено постановление № о наложении штрафа в размере 2000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ в виду неисполнения Ткачевым В.В. требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> в установленный срок.

С указанным постановлением Ткачев В.В. не согласился и подал на него жалобу, в которой просит данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО <адрес> отменить. При этом, в обоснование поданной жалобы ссылается на то, что он в настоящее время не может исполнить решение суда, согласно которому он обязан приобрести в собственность несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 комнату в благоустроенной двухкомнатной квартире, жилой площадью не менее 16 кв.м. в девятиэтажном доме на территории ЦО <адрес>, в виду тяжелого материального положения. Также считает, что судебный пристав-исполнитель неверно сочла, что требование, изложенное в исполнительном документе, является требованием не имущественного характера, неисполнение которого влечет наложение штрафа в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ. Полагает, что данное требование относится к требованиям имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вышеуказанной жалобы от Ткачева В.В. поступило письменное ходатайство об отзыве поданной им жалобы на вышеуказанное постановление и о прекращении производства по его жалобе, поскольку постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление было отменено.

Изучив представленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей и при рассмотрении жалобы по – существу.

Поскольку оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, судья приходит к выводу, что производство по жалобе Ткачева № на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО <адрес> о наложении административного штрафа, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Ткачева № удовлетворить.

Производство по жалобе Ткачева № на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: