РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дюкарева С.В.,

с участием защитника Терех М.В. – Черкашиной Ю.Ю., действующеё на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица государственного заказчика – заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Терех № на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 должностное лицо государственного заказчика – заместитель председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Терех М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 475 руб. 94 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Терех М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Основным доводом к отмене постановления указала на то, что событие административного правонарушения не установлено, а доказательства собраны с нарушением закона.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Черкашина Ю.Ю. поддержала жалобу Терех М.В. по изложенным в ней основаниям, просила об отмене постановления о привлечении к административной ответственности Терех М.В. и прекращении производства по делу.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Терех М.В., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав защитника Черкашину Ю.Ю., изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более 30 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением о назначении административного наказания по делу № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо государственного заказчика – заместитель председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Терех М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 475 руб. 94 коп.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось то, что извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта с комитетом ЖКХ <адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту Мемориала памяти павших в годы ВОВ (укладка тротуарной плитки), аукционная документация, проект муниципального контракта размещены муниципальным заказчиком -комитетом ЖКХ <адрес> (далее - муниципальный заказчик) на официальном сайте Администрации <адрес> www.kurskadmin.ru ДД.ММ.ГГГГ с указанием: даты начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ; даты и времени окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин.; даты начала рассмотрения заявок - ДД.ММ.ГГГГ; даты проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ; начальной (максимальной) цены контракта - 1 547 594 руб.

В силу требований ч.2.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов...» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Как следует из материалов дела, требование о содержании в составе аукционной заявки описи входящих в ее состав документов установлено муниципальным заказчиком и в аукционной документации (п.1 «требования к содержанию и форме заявки на участие аукционе»).

Согласно ч. 4.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов...» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.36 ФЗ «О размещении заказов...» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 ФЗ «О размещении заказов...».

Единая комиссия обязана изучить поданные заявки на предмет их соответствия как ФЗ «О размещении заказов...», так и аукционной документации.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе поданы заявки: ООО «Стройсервис», ООО «КурскБелспецстрой», ООО «Нафта-камень», ООО «Курскмонтажстрой».

Единой комиссией муниципального заказчика (в состав которой входила заместитель председателя - Терех М.В.) принято решение допустить к участию в открытом аукционе ООО «Стройсервис», ООО «КурскБелспецстрой», ООО «Нафта-камень», ООО «Курскмонтажстрой».

Как указано в оспариваемом постановлении и нашло своё подтверждение при рассмотрении жалобы, в копии аукционной заявки ООО «КурскБелспецстрой», имеющейся в материалах дела, отсутствует опись входящих в ее состав документов.

Согласно нормам действующего законодательства, Единая комиссия комитета ЖКХ <адрес> должна была отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «КурскБелспецстрой» по причине отсутствия в заявке на участие в аукционе описи входящих в ее состав документов, чего ею сделано не было.

Решение о допуске ООО «КурскБелспецстрой» Единой комиссией комитета ЖКХ <адрес> к участию в открытом аукционе принято единогласно. Особое мнение никем из членов Единой комиссии, в том числе и Терех М.В. в протоколе не излагалось, что подтверждается самим протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта с комитетом ЖКХ <адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту Мемориала памяти павших в годы ВОВ (укладка тротуарной плитки).

В соответствии с общедоступным государственным стандартом ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержденных постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) опись документов определяется как отдельный документ, содержащий обязательные реквизиты (перечень документов, их индексов, названий, дат, номеров листов).

Отсутствие описи является существенным нарушением закона и, в данном случае, является не соблюдением участником размещения заказа указанных в законе требований ч.2.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов...», а так же требований, установленных п.1 аукционной документации.

Таким образом, Единая комиссия комитета ЖКХ <адрес> (в состав которой входила при принятии решения заместитель председателя комисси - Терех М.В.) нарушила порядок отбора участников открытого аукциона, допустив к участию ООО «КурскБелспецстрой», заявка которого не соответствовала требованиям ч.2.2. ст.35 ФЗ «О размещении заказов...» и требованиям п.1 аукционной документации, нарушила ч.1 ст.12, ч.3 ст.36 ФЗ «О размещении заказов...».

Таким образом, Терех М.В., как заместитель председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, нарушила предусмотренный ч.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов...» порядок отбора участников открытого аукциона на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Согласно ст.62 ФЗ «О размещении заказов...» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо государственного заказчика – заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Терех М.В., нарушила требования ст. 12 ФЗ «О размещении заказов...» совершив административное правонарушение, направленное против установленного законодательством порядка управления, выраженного в обязательности исполнения норм законодательства о размещении заказов.

Должностное лицо государственного заказчика - заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Терех М.В. имела возможность для соблюдения норм законодательства о размещении заказов, за нарушение которых ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судьёй не установлено.

При рассмотрении жалобы установлено, что 1% от начальной (максимальной) цены государственного контракта по лоту № составляет 15475 руб. 94 коп.

Согласно требованиям ч.4 ст.47 ФЗ «О размещении заказов...» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которое содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

В силу ст. 62 ФЗ «О размещении заказов...» лица, виновные в нарушении
законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов Российской
Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем судебном заседании вина должностного лица государственного заказчика – заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Терех М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела; объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности данными ею ранее.

В своем постановлении заместитель руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 обосновано пришла к выводу, о доказанности факта совершения административного правонарушения.

Кроме того, заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 было верно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15475 руб. 94 коп. которое является соответствующим санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку опровергаются исследованными материалами административного дела, а потому суд считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 основано на законе и соответствует нормам административного права, наказание по административному делу назначено с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности должностного лица государственного заказчика – заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Терех М.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении ей административного взыскания в виде штрафа в размере 15475 руб. 94 коп. законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ должностного лица государственного заказчика – заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Терех № - оставить без изменения, а жалобу должностного лица Терех М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.В. Дюкарева