№ 12-226\15

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Великих А.А.,

с участием заявителя Потаповой А.В.,

заинтересованного лица Гаренко С.А.,

рассмотрев жалобу Потаповой Анны Владимировны на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении Потаповой А.В.,

у с т а н о в и л :

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО4 и определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО5 возбуждены дела об административном правонарушении в отношении Потаповой А.В. и Гаренко С.А.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Потаповой А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Потапова А.В. подала жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в которой ставит вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия ее вины в произошедшем ДТП. Указала, что в данном постановлении инспектор необоснованно утверждает, что Потапова А.В., управляя автомобилем КИА-РИО № при движении на перекрестке <адрес>, допустила наезд на стоящий во встречном направлении автомобиль «Хонда-Аккорд», №, под управлением водителя Гаренко С.А. В связи с чем, просит изменить данное постановление, исключив из него доводы о ее виновности в части формулировки «не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий во встречном направлении автомобиль».

В судебном заседании Потапова А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Гаренко С.А. вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое Потаповой А.В. постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе проверки доводов жалобы, а также материалов административного дела судьей установлено, что, прекращая производство по административному делу в отношении Потаповой А.В., старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО6 в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по <адрес>, со стороны <адрес> двигался автомобиль КИА-РИО № под управлением водителя Потаповой А.В., которая на перекрестке <адрес>, допустила наезд на стоящий во встречном направлении автомобиль «Хонда-Аккорд», №, под управлением водителя Гаренко С.А.

Определение о прекращении производство по делу не содержит ссылки на нарушение Потаповой А.В. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако содержит указание на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО6 фактически выразил суждение о виновности Потаповой А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО6 постановление о прекращении административного производства в отношении Потаповой А.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с исключением из постановления фразы «не справилась с управлением и допустила столкновение».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Потаповой № удовлетворить, постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о прекращении административного производства в отношении Потаповой А.В. изменить, исключив из постановления фразу «не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем «Хонда-Аккорд», №, под управлением водителя Гаренко С.А.»

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Великих