РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дюкарева С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шаталова № на постановление начальника ОМ-4 УВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов А.А. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на постановление начальника ОМ-4 УВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Указанным постановлением Шаталов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Шаталов А.А., подал жалобу в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

В судебном заседании Шаталов А.А. поддержал жалобу, просил о её удовлетворении в полном объёме

Представитель ФГУП Курский завод «Маяк» ФИО5 считал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Шаталова А.А., представителя ФГУП Курский завод «Маяк» ФИО5, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или Закона субъекта РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, определение.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО6 и инспектором ОЛРР МОБ УВД по <адрес> ФИО7, согласно распоряжению зам. начальника ОМ-4 УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФГУП «Курский завод «Маяк» с целью проверки частно-охранной деятельности на территории предприятия на соответствие действующему законодательству, по результатам которой, был составлен акт проверки об административном нарушении, в котором указано на наличие нарушений охранной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМ № УВД <адрес> ФИО8 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Шаталов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Судьёй установлено, что Шаталов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями).

Так в постановлении начальника ОМ-4 УВД по <адрес> ФИО4 указано, что Шаталов А.А. осуществляет незаконную частную охранную деятельность на заводе «Маяк», в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное осуществление частной охранной деятельности которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Данная статья административными мерами обеспечивает охрану отношений, возникающих при реализации Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» негосударственная (частная) охранная деятельность и негосударственная (частная) сыскная деятельность подлежат лицензированию. Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп.), установлено, что лицензирование данных видов деятельности осуществляет МВД России.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положение о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положение о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности.

Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, характеризует осуществление либо организация частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии). Указанным выше Законом РФ (ст. 3) определен исчерпывающий перечень услуг, оказываемых при осуществлении частной детективной и охранной деятельности в целях сыска или охраны.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 в котором указано об охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Статья 21 Закона содержит норму о наступлении ответственности в соответствии с законодательством РФ за осуществление незаконной сыскной или охранной деятельности.

Таким образом, осуществление видов деятельности и оказание услуг, перечисленных в ст. 3 Закона, возможно лишь в том случае, если четко определен правовой статус юридического или физического лица и имеется лицензия, дающая право на занятие той или иной деятельностью.

В ч. 1 ст. 1.1 Закона определено, что в Законе используются следующие основные понятия: частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности; частный охранник - гражданин РФ, достигший 18-ти лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Судьёй установлено, и подтверждается выпиской из приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ, что Шаталов А.А.с ДД.ММ.ГГГГ был принят на завод «Маяк» начальником 1-й группы ВОХР.

Согласно справке №к-21 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОК ФГУП «Курский завод «Маяк» Шаталов А.А. работает начальником команды охраны с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Согласно штатному расписанию работников охраны завода «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ на заводе в числе охранников завода значится 4 должности начальника охраны группы контролёров утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальник охраны завода подчиняется непосредственно директору завода и заместителю генерального директора по кадрам и режиму.

Указанной должностной инструкцией не предусмотрено прохождение профессиональной подготовки для работы в качестве частного охранника, сдача квалификационного экзамена, получение в установленном Законом порядке удостоверения частного охранника и работа по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно ст. 11.1, 11.2 Закона лицензирование охранной деятельности производится только для специальных охранных организаций или частных охранников. Судьёй при рассмотрении дела установлено, что Шаталов А.А. является работником ФГУП «Курский завод «Маяк», где трудится по трудовому договору, а не сотрудником ЧОП в связи с чем отношения к частной охранной деятельности не имеет.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку судом установлено, что Шаталов А.А. не является частным охранником, то следовательно он не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

В связи с изложенным вынесенное постановление начальника ОМ-4 УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шаталова А.А. привлеченного к административной ответственности по ст.20.16. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16. КоАП РФ, а административное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМ-4 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шаталова №, привлеченного к административной ответственности по ст.20.16. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через, Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его получения.

Судья С.В. Дюкарева