РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Геращенко Е.М.,

с участием заявителя Ребенсдорф Е.Н.,

рассмотрев жалобу Ребенсдорф № на постановление руководителя УФАС по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении экономиста ГУЗ «Областной перинатальный центр» Ребенсдорф № по ст. 7.30 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ребенсдорф Е.Н. по ст. 7.30 ч. 2.1 КоАП РФ, которым установлено, что Ребенсдорф Е.Н., являясь членом котировочной комиссии по рассмотрению котировочных заявок, составила протокол № заседания котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд, который подписали все члены котировочной комиссии. Между тем, в нарушение ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ в данном протоколе не содержатся сведения об участнике размещения заказов, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Таким образом, в действиях члена котировочной комиссии ОГУЗ «Областной перинатальный центр» Ребенсдорф Е.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 в отношении Ребенсдорф Е.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении. В соответствии с которым, Ребенсдорф Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> обратилась Ребенсдорф Е.Н. с жалобой на указанное постановление, в котором ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, ввиду наличия формальных признаков состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель Ребенсдорф Е.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и настаивала на их удовлетворении. Пояснив так же, что вину в совершении административного правонарушения она не признает и не согласна с размером штрафа.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о том, что оспариваемое Ребенсдорф Е.Н. постановление не содержит в себе существенных нарушений процессуальных требований.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.62 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Ст.2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании приказом главного врача Областного перинатального центра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения работы по размещению закупок одноименных товаров, выполнения работ, оказания услуг на суммы не более чем пятьсот тысяч рублей создана котировочная комиссия по рассмотрению котировочных заявок на приобретение лекарственных средств на извещение № в составе, в том числе, члена котировочной комиссии – экономиста - Ребенсдорф Е.Н.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок по итогам проведения запроса котировок цен на поставку товаров «Порактант Альфа, сурфактант, суспензия для эндотрахеального введения, 80 мг/мл, флаконы» был составлен протокол № заседания котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, подписанный всеми членами котировочной комиссии. Однако, данный протокол не содержит сведения об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

На основании п. 4 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и сама Ребенсдорф Е.Н.

Таким образом, в суде установлено, что, Ребенсдорф Е.Н., являясь членом котировочной комиссии ГУЗ «Областной перинатальный центр», не указав в протоколе сведения об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий, нарушила требования ч. 4 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов…».

Таким образом, Ребенсдорф Е.Н., являясь должностным лицом, допустила нарушения требований федерального законодательства. Что образует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельства судья считает, что в действиях Ребенсдорф Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2.1 КоАП РФ, а, следовательно, оспариваемое постановление является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание Ребенсдорф Е.Н. определено в соответствии с санкцией ст. 7.30 ч. 2.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания были приняты во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, судья считает, что законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

р е ш и л :

Постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ребенсдорф № - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Геращенко Е.М.