РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Стульнев М.П., рассмотрев жалобу Уварова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ИП, на постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД РС УВД по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГсоставил протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО6 согласно которому 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ тот управлял возле <адрес> транспортным средством-автомобилем «Субару Легаси» госзнак №, на котором светопропускание боковых передних стекол не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составила 15 %, чем допустил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя и его защитника ФИО5свидетеля- сотрудника ГИБДД ФИО4 вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством РФ.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждены Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 7.3 приложения к Основным положениям разрешено применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельхозмашин. Определение технических свойств.). Пунктом 2.2.4 указанного ГОСТа определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость с места водителя должно быть не менее 75% для ветровых и 70% для стекол не являющихся ветровыми.

Согласно п.4.7 указанного ГОСТа замер светопропускания проводится в трех точках каждого образца на сухом, чистом стекле, за величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов.

Кроме того, в силу п.1 «Условия испытаний» испытания должны проводится при температуре от 15 до 25 градусов С, давлении от 86 до 106 кПа при относительной влажности воздуха от 40 до 80%

В то же время в суде установлено, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД РС УВД по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО6, являющийся основным доказательством виновности последнего, без соблюдения указанных выше требований закона. При определении светопропускания стекол установленных на автомобиле заявителя им не были соблюдены требования ГОСТа. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о приборе, применявшемся при диагностике технического состояния транспортного средства, соответствии этого прибора требованиям предъявляемым решением Научно-технической комиссии по метрологии Гсстандарта России «Описание типа средства измерения» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в том числе, данные о технических характеристиках прибора и пригодности его к применению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако доказательства подтверждающие вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Помимо того, в силу п.16.1 Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД России (в ред.Приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,19.03.2007 №) контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводится только на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Но и эти положения ведомственных приказов при привлечении заявителя к административной ответственности были нарушены.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Уварова № по ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ и назначении административного наказания подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Уварова № удовлетворить.

Отменить Постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Уварова № по ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: