РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Стульнев М.П., рассмотрев жалобу Ловчиковой №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о назначении административного наказания. УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Ловчикова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно данному постановлению в 7 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ловчикова Е.А. на <адрес>, управляя транспортным средством-автомобилем ВАЗ 321144 госномер № превысила установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, двигаясь в попутном направлении со скоростью 76 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Ловчикова Е.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить. Указала, что в указанное в постановлении время она не могла совершить правонарушение, поскольку автомобилем управлял ФИО4, на основании выданной ею, как собственником автомобиля, письменной доверенности. В суде заявительница доводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении. Выслушав объяснения заявительницы, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Согласно требованием закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей Как следует из постановления об административном правонарушении в 7 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ловчикова Е.А. на <адрес>, управляя транспортным средством-автомобилем ВАЗ 321144 госномер № превысила установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, двигаясь в попутном направлении со скоростью 76 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в указанное в постановлении время автомобилем ВАЗ 321144 управлял он, на основании письменной доверенности, выданной собственником транспортного средства Ловчиковой Е.А. Из страхового полиса серия ВВВ № выданного Курским филиалом ВСК ДД.ММ.ГГГГ и письменной доверенности на право управления автомобилем видно, что ФИО4 был допущен к управлению транспортным средством-автомобилем ВАЗ 321144 госномер №. Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ловчиковой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания подлежит отмене, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Ловчиковой Елены Александровны удовлетворить. Отменить постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ловчиковой № по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья: