Дело № 12-228/16-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ходячих О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апалькова №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего заместителем председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> Апальков А.В., будучи заместителем председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 475 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, Апальков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене. Указывая, что извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта с комитетом ЖКХ <адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту Мемориала памяти павших в годы ВОВ (укладка тротуарной плитки), аукционная документация, проект муниципального контракта размещены на официальном сайте Администрации <адрес> www.kurskadmin.ru ДД.ММ.ГГГГ. Дата начало подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин. Дата начала рассмотрения заявок - ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ. Начальная (максимальная) цена контракта- 1 547 594 руб. В соответствии с ч. 2.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов...» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Указанное требование установлено и в аукционной документации (п. 1 «требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе»). В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ «О размещении заказов...» на основании результатов рассмотрения, заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 ФЗ «О размещении заказов...». Единая комиссия обязана изучить поданные заявки на предмет их соответствия как ФЗ «О размещении заказов...», так и аукционной документации. В соответствии с указанным постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении Управление ФАС по <адрес> считает, что Единая комиссия ЖКХ <адрес> должна была отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «КурскБелспецстрой» по причине отсутствия в заявке на участите в аукционе описи входящих документов в ее состав документов. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе поданы заявки: ООО «Стройсервис», ООО «КурскБелспецстрой», ООО «Нефта-камень», ООО «Курскмонтажстрой». Единой комиссией муниципального заказчика (в составе: председатель - Апальков А.В., заместитель председателя - ФИО3, члены комиссии ФИО4, ФИО5, секретарь - ФИО6) принято решение допустить к участию в открытом аукционе ООО «Стройсервис», ООО «КурскБелспецстрой», ООО «Нефта-камень», ООО «Курскмонтажстрой». Решение о допуске ООО «КурскБелспецстрой» Единой комиссией комитета ЖКХ <адрес> к участию в открытом аукционе принято единогласно по следующим основаниям. Участником открытого аукциона ООО «КурскБелспецстрой» была подана заявка в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации, опись отдельным документом не предоставлялась, однако п. 12 заявки на участие в указанном аукционе ООО «КурскБелспецстрой» содержит перечень документов, которые прилагаются к указанной заявке. ФЗ «О размещении заказов...» не установлены требования к форме описи входящих в состав заявки документов, вместе с тем в аукционной документации форма описи входящих документов также установлена не была. Заявка участника размещения заказа ООО «КурскБелспецстрой» прошита и пронумерована, скреплена печатью и подписана участником размещения заказа, что согласно п. 2.2 ст. 35 ФЗ означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность сведений. На основании изложенного посчитал, что заявка ООО «КурскБелспецстрой» соответствует требованиям ч. 2.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов...» и требованиям п. 1 аукционной документации. На основании изложенного просил отменить постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Апальков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Апалькова А.В. в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФАС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 руб. и не более 30000 руб.

В судебном заседании установлено, что постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> должностное лицо государственного заказчика – председатель Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Апальков А.В., будучи заместителем председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 475 руб. 94 коп.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось то, что извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта с Комитетом ЖКХ <адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту Мемориала памяти павших в годы ВОВ (укладка тротуарной плитки), аукционная документация, проект муниципального контракта размещены муниципальным заказчиком – Комитетом ЖКХ <адрес> на официальном сайте Администрации <адрес> www.kurskadmin.ru ДД.ММ.ГГГГ с указанием: даты начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, даты и времени окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин., даты начала рассмотрения заявок – ДД.ММ.ГГГГ, даты проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, начальной (максимальной) цены контракта – 1547594 руб.

В соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов...» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и томе заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Как следует из материалов дела, требование о содержание в составе аукционной заявки описи входящих в ее состав документов установлено муниципальным заказчиком и в аукционной документации (п.1 «требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе»).

В силу ч. 4.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов...» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе, и в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Частью 3 ст. 36 ФЗ «О размещении заказов...» установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 ФЗ «О размещении заказов...».

Единая комиссия обязана изучить поданные заявки на предмет их соответствия ФЗ «О размещении заказов …», так и аукционной документации.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявкой на участие в открытом аукционе поданы заявки: ООО «Стройсервис», ООО «КурскБелспецстрой», ООО «Нафта-камень», ООО «Курскмонтажстрой».

Единой комиссией муниципального заказчика (председателем которой был Апальков А.В.) принято решение допустить к участию в открытом аукционе ООО «Стройсервис», ООО «КурскБелспецстрой», ООО «Нафта-камень», ООО «Курскмонтажстрой».

Как указано в оспариваемом постановлении и нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы, в копии аукционной заявки ООО «КурскБелспецстрой», имеющейся в материалах дела, отсутствует опись входящих в ее состав документов.

Согласно нормам действующего законодательства Единая комиссия Комитета ЖКХ <адрес> должна была отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «КурскБелспецстрой» по причине отсутствия в заявке на участие в аукционе описи входящих в ее состав документов, чего ею сделано не было.

Решение о допуске ООО «КурскБелспецстрой» Единой комиссией Комитета ЖКХ <адрес> к участию в открытом аукционе принято единогласно. Особое мнение ни кем из членов Единой комиссии, в том числе и председателем Апальковым А.В. в протоколе не излагалось, что подтверждается самим протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта с Комитетом ЖКХ <адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту Мемориала памяти павших в годы ВОВ (укладка тротуарной плитки).

В соответствии с общедоступным государственным стандартом ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержденных Постановлением Госстандарта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) опись документов определяется как отдельный документ, содержащий обязательные реквизиты (перечень документов, их индексов, названий, дат, номеров листов).

Отсутствие описи является существенным нарушением закона и в данном случае, является несоблюдением участником размещения заказа указанных в законе требований ч.2.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов …», а так же требований, установленных п. 1 аукционной документации.

Таким образом, Единая комиссия Комитета ЖКХ <адрес> (председателем которой при принятии решения являлся Апальков А.В.) нарушила порядок отбора участников открытого аукциона, допустив к участию ООО «КурскБелспецстрой», заявка которого не соответствовала требованиям ч. 2.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов …» и требованиям п. 1 аукционной документации, нарушила ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 ФЗ «О размещении заказов …».

Таким образом, Апальков А.В., как председатель Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета ЖКХ <адрес> нарушил предусмотренный ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов …» порядок отбора участников открытого аукциона на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета ЖКХ <адрес>.

Согласно ст. 62 ФЗ «О размещении заказов …» лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо государственного заказчика – председатель Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета ЖКХ <адрес> Апальков А.В. нарушил требование ст. 12 ФЗ «О размещении заказов …» совершив административное правонарушение, направленное против установленного законодательством порядка управления, выраженного в обязательности исполнения норм законодательства о размещении заказов.

Должностное лицо государственного заказчика – председатель Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета ЖКХ <адрес> Апальков А.В. имел возможность для соблюдения норм законодательства о размещении заказов, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судьей не установлено.

При рассмотрении жалобы установлено, что 1 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта по лоту № составляет 15475 руб. 94 коп.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов …» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, обо всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которое содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки, котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

В силу ст. 62 ФЗ «О размещении заказов …» лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в настоящем судебном заседании вина должностного лица государственного заказчика – председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета ЖКХ <адрес> Апальков А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела.

В своем постановлении заместитель руководителя УФАС по <адрес> ФИО7 обоснованно пришла к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения.

Кроме того, заместителем руководителя УФАС по <адрес> ФИО7было верно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15475 руб. 94 коп., которое является соответствующим санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку опровергаются исследованными материалами административного дела, а потому суд считает, что постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО7 основано на законе и соответствует нормам административного права, наказание по административному делу назначено с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО7 о привлечении к административной ответственности должностного лица государственного заказчика – председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета ЖКХ <адрес> Апальков А.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ему административного взыскания в виде штрафа в размер 15475 руб. 94 коп. законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ должностного лица государственного заказчика – председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Комитета ЖКХ <адрес> Апалькова № - оставить без изменения, а жалобу должностного лица Апалькова № – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: