ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Митюшкин В.В., рассмотрев жалобу Беленькова № на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМ-1 УВД по городу Курску № от ДД.ММ.ГГГГ Беленьков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, находился в нетрезвом состоянии, нарушающем человеческое достоинство. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Беленьков С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование возражений указал, что данного правонарушения он не совершал, находился в другом месте. Кроме того, при составлении протокола и постановления не присутствовал, никаких процессуальных документов не подписывал. Более того, копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог обжаловать его в установленный срок.

Заслушав объяснения заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из содержания оспариваемого постановления, копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая указанное обстоятельство, Беленьков С.Н. указывает, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении он не расписывался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, расположенная в нижней части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в бланковой строке «копию постановления получил», вероятно, выполнены самим Беленьковым С.Н..

Анализируя заключения эксперта в полном объеме, судья имеет возможность сделать категоричный вывод о том, что копию оспариваемого постановления заявитель получил именно ДД.ММ.ГГГГ в день его составления, о чем собственноручно расписался.

На это указывает, в частности, то обстоятельства, что все подписи, имеющиеся в постановлении и протоколе об административном правонарушении, а именно в графах «подпись привлекаемого», «разъяснение прав», «отметка о получении копии постановления», «отметка о получении изъятых вещей», «подпись привлекаемого о разъяснении прав», «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», «отметка о получении протокола об административном правонарушении», выполнены одним и тем же лицом, вероятно, самим Беленьковым С.Н..

Дать категоричный ответ не представилось возможным в связи с тем, что подписи выполнены в необычных условиях, к которым судья может отнести и нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, фраза «находился в нетрезвом состоянии» в графе ««объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» категорично выполнена Беленьковым С.Н. под влиянием необычного психофизиологического состояния исполнителя, к которому может быть отнесено и состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают доводы заявителя о том, что в процессуальных документах он не расписывался, сотрудниками милиции не задерживался, обжалуемое постановление получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись с жалобой на постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявитель пропустил установленный процессуальный срок на его обжалование. Уважительных причин, связанных с личностью заявителя, для восстановления срока нет, доказательств тому, что постановление не могло быть обжаловано в установленные сроки, заявителем не представлено.

В связи с этим прихожу к выводу, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Беленькова С.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отклонить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья