РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Геращенко Е.М.,

рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица муниципального заказчика – главного специалиста-эксперта отдела муниципального заказа комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, члена Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Поповой (Струковой) № на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 должностное лицо муниципального заказчика – главный специалист-эксперт отдела муниципального заказа комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, член Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Попова (Струкова) О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 475 руб. 94 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Попова (Струкова) О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Основным доводом к отмене постановления указала на то, что событие административного правонарушения не установлено, а доказательства собраны с нарушением закона.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Попова (Струкова) О.В., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением о назначении административного наказания по делу № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо муниципального заказчика – главный специалист-эксперт отдела муниципального заказа комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, член Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Попова (Струкова) О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 475 руб. 94 коп.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось то, что извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта с комитетом ЖКХ <адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту Мемориала памяти павших в годы ВОВ (укладка тротуарной плитки), аукционная документация, проект муниципального контракта размещены муниципальным заказчиком -комитетом ЖКХ <адрес> (далее - муниципальный заказчик) на официальном сайте Администрации <адрес> www.kurskadmin.ru ДД.ММ.ГГГГ с указанием: даты начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ; даты и времени окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин.; даты начала рассмотрения заявок - ДД.ММ.ГГГГ; даты проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ; начальной (максимальной) цены контракта - 1 547 594 руб.

В силу требований ч.2.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов...» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Как следует из материалов дела, требование о содержании в составе аукционной заявки описи входящих в ее состав документов установлено муниципальным заказчиком и в аукционной документации (п.1 «требования к содержанию и форме заявки на участие аукционе»).

В соответствии с ч.3 ст.36 ФЗ «О размещении заказов...» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 ФЗ «О размещении заказов...».

Единая комиссия обязана изучить поданные заявки на предмет их соответствия как ФЗ «О размещении заказов...», так и аукционной документации.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе поданы заявки: ООО «Стройсервис», ООО «КурскБелспецстрой», ООО «Нафта-камень», ООО «Курскмонтажстрой».

Единой комиссией муниципального заказчика (в состав которой входила член комиссии Попова (Струкова) О.В.) принято решение допустить к участию в открытом аукционе ООО «Стройсервис», ООО «КурскБелспецстрой», ООО «Нафта-камень», ООО «Курскмонтажстрой».

Как видно из представленных материалов, участником открытого аукциона ООО «КурскБелспецстрой» была подана заявка в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации, опись отдельным документом не предоставлялась, однако, п. 12 заявки на участие в указанном аукционе ООО «КурскБелспецстрой» содержит перечень документов, которые прилагаются к указанной заявке.

ФЗ «О размещении заказов…» не установлены требования к форме описи входящих в состав заявки документов.

Кроме того, в аукционной документации форма описи входящих документов установлена не была.

Как следует из представленных материалов, заявка участника размещения заказа ООО «КурскБелспецстрой» прошита, пронумерована, скреплена печатью и подписана участником размещения заказа, что согласно п. 2.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов…» означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе поданы от имени участника размещения заказа, подтверждает подлинность и достоверность сведений.

Таким образом, заявка ООО «КурскБелспецстрой» соответствует требованиям ч. 2.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов…» и требованиям п. 1 аукционной документации.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно, из материалов дела, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица муниципального заказчика – главного специалиста-эксперта отдела муниципального заказа комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, члена Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Поповой (Струковой) № по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, а производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: