Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Муромская С.В., рассмотрев жалобу Чевычелова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Курская область, Курский район, пос. Сапогово, ул. Полевая, д. <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Чевычелова №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чевычелов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. по адресу: <адрес> Чевычелов С.В., управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-021150 госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Чевычелов С.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что материалы административного дела составлены с грубейшими нарушениями процессуальных норм. С результатами освидетельствования он не был согласен, требовал направить его на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано инспектором. Мировым судьей дело было рассмотрено необъективно, без исследования всех обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу наказание назначено не в минимальном размере. Суд не учел в качестве смягчающего то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании Чевычелов С.В. и его представитель защитник Борзенков Д.В. жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав доводы Чевычелова С.В., его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. по адресу: <адрес> Чевычелов С.В., управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-021150 госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Чевычелов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УВД <адрес> требования административного законодательства нарушены не были. При его составлении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Чевычелову С.В., о чем имеется отметка в протоколе и его личная подпись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чевычелов С.В. был согласен, о чем также имеется отметка в акте освидетельствования. При этом, в протоколе об административном правонарушении им указано, что он выпил небольшой стакан пива и ему пришлось срочно ехать.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Чевычелов С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, иных оснований для его направления на медосвидетельствование в медицинскую организацию, не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Чевычелова С.В., в ходе беседы с которым, были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. С участием двух понятых в отношении Чевычелова С.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, ходатайств о проведении в отношении него медицинского освидетельствования не заявлял.

Не доверять данному свидетелю у судьи нет оснований, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства с учетом их относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что мировым судьей были определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно.

Иные, изложенные ФИО5. в жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств им в судебное заседание правонарушителем не представлено. Более того, суд усматривает в них попытку Чевычелова С.В. избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие административную ответственность прямо предусмотрены ст. 4.2 КоАП РФ, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, суд вправе признать и иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Действия Чевычелова С.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом, дело рассмотрено без нарушения правил подсудности, наказание определено в пределах санкции с учетом обстоятельств, подлежащим учету при назначении меры наказания.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чевычелов № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев оставить без изменения, а жалобу Чевычелова № – без удовлетворения.

Судья