РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Митюшкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фандунцева № на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 46 ТТОО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО2, Фандунцев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты 13 секунд, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный номер № на <адрес> возле <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь в городе со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Заявитель подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Фандунцев О.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку из представленных данных специального технического средства ИС Арена (идентификационный №) невозможно установить точное расположение транспортного средства заявителя в момент снятия показаний скоростного режима, а именно нахождения последнего в зоне действия дорожного знака ограничения скорости – 40 км/ч.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судьей установлено, что вмененное заявителю административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации, «Арена», №.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, заявитель указывает, что из представленных данных специального технического средства ИС Арена (идентификационный №) невозможно установить точное расположение транспортного средства заявителя в момент снятия показаний скоростного режима, а именно нахождения последнего в зоне действия дорожного знака ограничения скорости – 40 км/ч.

Как следует из материалов административного производства, место контроля скоростного режима заявителя – <адрес>. Однако указанные материалы не содержат сведений о том, что местоположение прибора находилось в зоне действия знака ограничения скорости в 40 км/ч. Соответствующая выкопировка плана дислокации дорожных знаков с привязкой к месту установки ПК «Арена» на местности отсутствует.

Из показаний свидетеля – инспектора ОБ ДПС УГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО3 точное местонахождение прибора установить не удалось.

Таким образом, был расположен прибор автоматической фиксации скоростного режима в зоне действия знака «ограничение скорости 40 км/ч» представленными материалами административного производства установить не удалось, соответственно, двигаясь в черте населенного пункта, водитель Фандунцев О.В. обязан был соблюдать скоростной режим не более 60 км/ч.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что скорость движения автомобиля заявителя в момент фиксации нарушения составила 72 км/ч.

При этом погрешность измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» заводской № (свидетельство о проверке №) составляет +/- 2 км/ч. В связи с этим зафиксированная скорость движения автомобиля заявителя в момент регистрации нарушения могла составить от 70 до 74 км/ч. Таким образом, не исключается возможность того, что скорость движения автомобиля заявителя была не более 70 км/ч.

С учетом требований положений ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 46 ТТОО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО2, отменить, производство в отношении Фандунцева О.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья