Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баркова Н.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Голубцова № на постановление начальника отдела охотничьего надзора управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Голубцова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, директора Железногорского охотничьего хозяйства,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела охотничьего надзора управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Голубцов И.В., являющийся должностным лицом – директором Железногорского охотничьего хозяйства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им правил пользования объектами животного мира – нарушении правил охоты, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Голубцов И.В. подал жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Голубцов И.В. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ. Также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. при выезде из участка леса Кармановская дача автомобиль УАЗ, №, в котором он находился, был остановлен сотрудниками милиции, которые проверили разрешение на охоту, никаких претензий со стороны сотрудников правоохранительных органов к нему не было, после чего они уехали. Охотоведа ФИО6 там не было и о составлении протокола по делу об административном правонарушении его никто не уведомлял.

Выслушав Голубцова И.В., исследовав материалы административного дела, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит постановление начальника отдела охотничьего надзора управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубцова И.В. подлежащим отмене, а жалобу – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее рассмотрение жалобы, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (ч.3)

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4)

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч.4.1)

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении составлен охотоведом ОГУ Курскохотрыбцентр ФИО6 в отношении Голубцова И.В. в отсутствие последнего. При этом Голубцову И.В. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Доказательства уведомления Голубцова И.В. о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Из пояснений Голубцова И.В. следует, что ему о составлении протокола известно не было, на месте предполагаемого обнаружения совершения административного правонарушения сотрудников Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> не было. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей по данному делу сотрудника милиции ФИО4 и заместителя директора ОГУ Курскохотрыбцентр ФИО5, подтвердивших, что охотовед ОГУ ФИО6 при остановке автомобиля и проверке документов на охоту у Голубцова И.В. не присутствовал.

В связи с изложенным ссылки лица, составившего протокол об административном правонарушении, в данном протоколе о том, что Голубцов И.В. скрылся с места происшествия, суд считает не обоснованными, поскольку доказательств тому, что Голубцов И.В. уведомлялся о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его уведомления об этом, ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением закона, постановление по делу об административном правонарушении также не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с установлением указанных обстоятельств иные доводы жалобы, направленные на оценку доказательств, рассмотрены по существу быть не могут.

С учетом изложенного оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело, поскольку срок давности для привлечения Голубцова И.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, - возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу, при котором надлежит устранить приведенные в данном судебном решении нарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела охотничьего надзора управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Голубцова № отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Голубцова № возвратить в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья