Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баркова Н.Н., рассмотрев жалобу Минского №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> в отношении Минского Л.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. на <адрес> Минский Л.В., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Минский Л.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Считая данное постановление незаконным, Минский Л.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Минский Л.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил постановление отменить, указав, что в соответствии с ПДД РФ запрет выезда на встречную полосу дороги обозначается дорожной разметкой 1.3, однако, в месте установленного нарушения имеется разметка 1.1 – стертая и не явная. Выезд на полосу встречного движения обусловлен незнанием местности и именно тем, что линия разметки практически отсутствует и определить направление движения по полосам вследствие этого не представлялось возможным.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела схемы расположения автомобиля на проезжей части в момент фиксации события административного правонарушения, а также фототаблиц, следует, что данный участок дороги имеет 4 полосы движения, а, следовательно, транспортные потоки противоположных направлений должны быть разделены горизонтальной разметкой 1.3 (двойная сплошная линия). Однако, из данной схемы и фотографий следует, что такая разметка на данном участке дороги отсутствует.

Из пояснений Минского Л.В. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде следует, что на полосу встречного движения выехал, не разобравшись с разметкой, поскольку линии дорожной разметки не явные, стертые.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными суду фототаблицами фиксации события административного правонарушения, выполненными сотрудниками ГИБДД, и фотографиями, представленными Минским Л.В., из которых очевидно усматривается отсутствие дорожной разметки 1.3, а разметка 1.1. выполнена не качественно, линии прерывисты.

Кроме того, из схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, усматривается отсутствие предписывающих или запрещающих знаков дорожного движения, определяющих движение транспортных средств по полосам.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы Минского Л.В. о неумышленном нарушении им п.9.2 ПДД РФ.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает лишь умышленную форму вины, чего в данном случае не установлено, суд считает, что в действиях Минского Л.В. отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Минского № отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: