Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баркова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Финашкина № на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Финашкин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. Финашкин Ю.В., управляя автомобилем Тойота Королла, №, на <адрес>, не выполнил требования дорожного знака «направление движения по полосам» (п.1.3 ПДД РФ).

Финашкин Ю.В., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, указав, что Правил дорожного движения он не нарушал, о чем сразу же сообщил инспектору ДПС. Однако, несмотря на его возражения и несогласие с наличием события административного правонарушения, протокол не составлялся, а было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Также считает, что в постановлении не указано в чем конкретно выразилось нарушение им п. 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании Финашкин Ю.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения Финашкина Ю.В., показания ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что при выявлении события административного правонарушения и его оформлении, Финашкиным Ю.В. вина в совершении административного правонарушения не оспаривалось, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются самим вынесенным по делу постановлением по делу об административном правонарушении, копия которого вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, а также показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, пояснившего, что в Финашкин Ю.В. был согласен с нарушением п.1.3 ПДД РФ и вынесенным в отношении него постановлением, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось. Также свидетель пояснил, что в случае несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности, в обязательном порядке составляется протокол по делу об административном правонарушении, а вынесенное постановление списывается.

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку они даны должностным лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и не противоречивы.

При этом Финашкин Ю.В. имел реальную возможность потребовать составления протокола об административном правонарушении, указав в вынесенном постановлении о несогласии с ним.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, влечет административную ответственность по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пояснений инспектора ФИО3 также следует, что нарушение Финашкиным Ю.В. п.1.3 ПДД РФ выразилось в том, что он, управляя автомобилем в крайней левой полосе движения, нарушил действие знака 5.8.1.

Данные обстоятельства в полной мере отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, где указано на нарушение Финашкиным Ю.В. требования дорожного знака направление движения по полосам, к которому и относится действие информационно-указательного знака 5.8.1.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, что инспектором в суде не было подтверждено события административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку инспектором подтверждена обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и обстоятельства совершения административного правонарушения, к которым цвет автомобиля правонарушителя не относится.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не был зафиксирован факт нарушения ПДД, суд также не может принять во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушении проводилось в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, с учетом признания Финашкиным Ю.В. своей вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем у инспектора ГИБДД оснований для сбора дополнительных доказательств и фиксации события административного правонарушения не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Финашкина Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, принято в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, и соответствуют материалам административного дела, каких-либо нарушений, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено Финашкину Ю.В. в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Финашкина № к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Финашкина Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья