РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Геращенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Снегиревой №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление, согласно которого Снегирева А.О. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (не предоставила преимущества пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ), а также подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за совершение указанного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Снегирева А.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Снегирева А.О. свою жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным. Просила постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении нее отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что при въезде на привокзальную площадь перед пешеходным переходом убедилась в том, что дорогу переходить никто не собирается, пешеходов нет, продолжила движение, после чего была остановлена сотрудникам ГИБДД.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что следует из пояснений Снегиревой А.О., ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Киа Сефиа, госномер № при въезде на привокзальную площадь ЖД вокзала она была остановлена сотрудником ГИБДД, которым было составлено постановление по делу об административном правонарушении за непредоставление преимущества пешеходам. Однако, правил дорожного движения она не нарушала, а при въезде на привокзальную площадь перед пешеходным переходом остановилась из-за скопившихся машин. В это время на тротуаре стоял мужчина, и переходить дорогу он не собирался.

Данные доводы Снегиревой А.О. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали совместно со Снегиревой А.О. Последняя была остановлена инспектором ГИБДД. Свидетели указали, что никакого пешехода на пешеходном переходе не было и дорогу переходить никто не собирался, поэтому Снегирева А.О. правил дорожного движения не нарушала.

Кроме того, сотрудник ГИБДД, составивший в отношении Снегиревой А.О. постановление по делу об административном правонарушении, личность пешехода не установил, объяснение не отобрал.

Таким образом, события, изложенные в обжалуемом постановлении опровергаются показаниями самой Снегиревой А.О., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно, из материалов дела, объяснений Снегиревой А.О., показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 состава административного правонарушения в действиях Снегиревой А.О., предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Снегиревой № отменить, а производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Геращенко