Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Стульнев М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немчинова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №2 УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №2 УВД по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Немчинов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению в 9 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлявший транспортным средством Немчинов М.А. на автодороге <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Немчинов М.А. обратился с жалобой в суд в которой просил его отменить и производство по делу прекратить. Указал, что он не совершал правонарушения, его могли совершить неустановленные лица, у которых имеется украденное у него в августе 2009 года водительское удостоверение.

В суде заявитель доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Выслушав объяснения заявителя, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно требованием закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении в 9 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлявший транспортным средством Немчинов М.А. на автодороге <адрес> не уступитл дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ.

В силу ч.2 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В то же время допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД №2 УВД по <адрес> ФИО3 вынесший в отношении заявителя постановление об административном правонарушении ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что автомобилем не уступившим дорогу пешеходам управлял не Немчинов М.А., а другое лицо, представившееся последним, розыск которого в настоящее время ведется органами ГИБДД.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №2 УВД по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Немчинова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Немчинова № удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №2 УВД по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Немчинова № по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: