Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Курска Палагина А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Борзенкова Д.В.,

рассмотрев жалобу Шамраева № на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шамраева №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шамраева М.С., которым установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут напротив <адрес> г. Курска управлял автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Шамраев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи Шамраев М.С. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Кроме того, указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что является основанием к отмене постановления мирового судьи.

В судебное заседание Шамраев М.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, не явился.

В ходе судебного заседания защитник Шамраева М.С. по доверенности Борзенков Д.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Выслушав объяснения защитника Борзенкова Д.В., исследовав материалы административного дела в их совокупности и взаимосвязи, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шамраеву М.С. вменено в вину совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей по делу с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут Шамраев М.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак К 793 СС 46, в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод судьи о виновности Шамраева М.С. в нарушении правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, вина Шамраева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что «Ехал к девушке на роды в роддом, когда находился дома, выпил бутылку пива, не знал, что придется ехать», то есть не оспаривал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для отстранения послужило управление Шамраевым М.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Шамраев М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных мировым судьей, и другими материалами административного дела.

При таких обстоятельствах привлечение Шамраева М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является законным, а доводы жалобы Шамраева М.С. о введении его сотрудниками ДПС при составлении административных материалов в заблуждение, оказании на него давления, не могут быть признаны состоятельными.

Опровергаются материалами дела, а потому не могут быть признаны обоснованными доводы Шамраева М.С. о том, что у инспектора не было достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении у Шамраева М.С. были зафиксированы такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Утверждение в жалобе об отсутствии указанных признаков алкогольного опьянения и умышленных действиях сотрудников ДПС, направленных на привлечение Шамраева М.С. к административной ответственности, является голословным и доказательно не подтвержден.

Не являются основанием для вывода об отсутствии оснований для привлечения Шамраева М.С. к административной ответственности и доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о нарушениях, допущенных при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Так, как усматривается из дела, освидетельствование Шамраева М.С. проведено сотрудниками ГИБДД с привлечением понятых ФИО6 и ФИО7, а ссылки в жалобе на то, что при проведении процессуальных действий сотрудниками понятые, в действительности, участия не принимали, не основаны на доказательствах и опровергаются материалами дела.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи, оспариваемое в жалобе Шамраева М.С., принято в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, и соответствует материалам административного дела, нарушений, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, влекущих отмену судебного постановления, по делу об административном правонарушении в отношении Шамраева М.С. мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено Шамраеву М.С. в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, определенном в санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах судья полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, а потому в удовлетворении жалобы Шамраева М.С. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шамраева №, оставить без изменения, а жалобу Шамраева № – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина