Дело № 12-205/14-2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дюкарева С.В.,

рассмотрев жалобу Грачева № на решение по делу об административном правонарушении заместителя начальника УГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Грачев К.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на решение заместителя начальника УГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 по его жалобе на постановление о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД №1 при УВД по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО4, которым постановление оставлено без изменения, а жалобу Грачева К.С. без удовлетворения.

В своей жалобе Грачев К.С. просит отменить выше названное решение и направить материалы на новое рассмотрение.

В судебное заседание Грачев К.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушанья дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Грачева К.С.

Лицо в отношении, которого вынесено постановление ФИО4 и его защитник по доверенности Паневин И.А. считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 25.1 ч. 1 и 2, 25.2 ч. 2 и 3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном
правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и
отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по
данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим
Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием
потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В этих целях в силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежат выяснению: лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судьёй установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении водителя ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Грачев К.С. подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил отменить постановление в отношении ФИО4

Решением заместителя начальника УГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на постановление о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД №1 при УВД по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО4 оставлено без изменения, а жалобу Грачева К.С. без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие составляет два месяца.

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту принятия решения истекло более двух месяцев со дня совершения ДТП.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении административного производства, а так же вопрос о виновности этого лица обсуждаться уже не может, о чем и было указано в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Грачева К.С. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение по делу об административном правонарушении заместителя начальника УГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу Грачева № – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его получения.

Судья С.В. Дюкарева