РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дюкарева С.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Жилсервис «Центр», на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилсервис «Центр» привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис «Центр» обеспечить выполнение работ по ремонту фасада <адрес>. Как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по ремонту фасада <адрес> не обеспечено, то есть ООО «Жилсервис «Центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Жилсервис «Центр» Холодов А.В. подал в Ленинский районный суд <адрес> жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Основным доводом к отмене постановления мирового судьи указывает то обстоятельство, что на лицевом счете <адрес> по статье «ремонт общего имущества» нет достаточных денежных средств, дополнительных взносов собственниками произведено не было, в связи с чем, их вина в невыполнении предписания отсутствует.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Свеженцев О.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе просил о её удовлетворении в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В этих целях в силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежат выяснению: лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что ООО «Жилсервис «Центр» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № является управляющей организацией жилого <адрес>.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной жилищной инспекцией <адрес>, ООО «Жилсервис «Центр» было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение работ по ремонту фасада <адрес>.

В момент проверки ДД.ММ.ГГГГ проведение ремонта фасада <адрес> не обеспечено, т.е. ООО «Жилсервис «Центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО «Жилсервис «Центр» в совершении правонарушения подтверждается предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Жилсервис «Центр», являясь на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющей организацией жилого <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной жилищной инспекцией <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Давая оценку обжалуемому постановлению, и доводам жалобы прихожу к выводу, что в своем постановлении мировой судья обосновано пришел к выводу, о доказанности факта невыполнения предписания Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Кроме того, мировым судьей, верно было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. которое является минимальным, поскольку наложение данного взыскания соответствует санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за нарушение которой ООО «Жилсервис «Центр» было привлечено к административной ответственности.

Кроме того, представитель лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Жилсервис «Центр» Свеженцев О.С. не отрицал того обстоятельства, что данное правонарушение ими было совершено.

Доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что собственниками помещений жилого <адрес> не принималось решения по сбору дополнительных взносов для проведения ремонта, судья считает не обоснованными, поскольку именно ООО «Жилсервис «Центр» несет ответственность за надлежащее содержание фасада жилого дома.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> основано на законе и соответствует нормам административного права с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Жилсервис «Центр» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Жилсервис «Центр» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Жилсервис «Центр» – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья С.В. Дюкарева