Мировой судья: № Дело № 12-428/12 -2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда гор. Курска - Букреева Е.В.

рассмотрев жалобу Шаптала №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаптала Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Считая данное постановление незаконным, Шаптала Л.Г. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шаптала Л.Г., ее защитник по доверенности ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснили, что умысла на оставление места ДТП не имелось.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаптала Л.Г., ее защитника по доверенности ФИО3, потерпевшую ФИО4, свидетеля ФИО5, изучив материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Шаптала Л.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым Шаптала Л.Г. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством вынесено мировым судьей в установленный законом срок.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 15 мин. около <адрес>, Шаптала Л.Г., управляя автомобилем «Тойота» госномер №, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Шаптала Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, видеозаписью места ДТП.

Доводы ФИО6 о том, что она не почувствовала столкновение судья находит не состоятельными, поскольку на имеющейся в материалах административного дела видеозаписи ДТП отражено, что после столкновения автомобилей, Шаптала Л.Г. вышла из своего автомобиля и осмотрела место столкновения, после чего села в автомобиль и уехала.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Шаптала Л.Г. было оставлено место ДТП, участником которого она являлась, что ею при конкретных обстоятельствах не было выполнено требование п.2.5 ПДД РФ.

Невыполнение требований п.2.5 ПДД РФ свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Шаптала Л.Г. административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, и с учетом этого ей наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административным правонарушениях,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шаптала Л.Г. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.В. Букреева