Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Муромская С.В., рассмотрев жалобу Густилина №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает: <адрес> на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 53 ч.1 <адрес> №-ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Густилина №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Густилин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 53 ч.1 <адрес> №-ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в том, что Густилин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. осуществлял торговлю сотовыми телефонами в месте неустановленном для торговли около <адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Густилин И.А. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, правонарушение не совершал.

В судебное заседание Густилин И.А. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> №-ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», ответственности подлежит лицо, за торговлю в городах и других населенных пунктах на улицах, площадях, во дворах, около подъездов, скверах и в других неустановленных местах.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административной комиссией <адрес> сделан правильный вывод о том, что Густилин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. осуществлял торговлю сотовыми телефонами в месте неустановленном для торговли, что подтверждается протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 20 мин Густилин И.А., находясь по адресу: <адрес> осуществлял торговлю сотовыми телефонами в неустановленном месте; рапортами ст. о/у ОСО КМ УВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и о/у ОСО КМ УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. Густилин И.А. осуществлял торговлю сотовыми телефонами по адресу: <адрес>.

Доводы Густилина И.А. о том, что он торговлю не осуществлял, не могут приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административной комиссией <адрес> наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. <адрес> №-ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Густилина № – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья