РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ " <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Муромская СВ., рассмотрев жалобу Новикова № на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Новикова №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. в районе <адрес> Новиков А.Н., управлял транспортным средством автомобилем Форд Фьюжен госномер № в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Новиков А.Н. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что материалы административного дела составлены с грубейшими нарушениями процессуальных норм, протокол об административном правонарушении не содержит признаков алкогольного опьянения, в связи с чем*не может быть принят в качестве допустимого доказательства, составлен в отсутствием свидетелей и понятых. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

В судебное заседание Новиков А.Н. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, дополнил, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был согласен, желал пройти медицинское освидетельствование, но был вынужден написать в протоколе освидетельствования «Согласен», поскольку на него было оказано психологическое давление и угрозы со стороны инспектора ФИО3

В судебном заседании представитель Новикова А.Н. - защитник Шепляков А.В. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведенк
изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными
лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном^
правонарушении..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. в районе <адрес> Новиков А.Н., управлял транспортным средством автомобилем Форд Фьюжен госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Новиков А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УВД <адрес> требования административного законодательства нарушены не были. При его составлении, права, предусмотренные ст. 25 КолАП РФ, были разъяснены Новикову А.Н., о чем имеется отметка в протоколе и его личная подпись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков А.Н. был согласен, о чем также имеется отметка в акте освидетельствования.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков А.Н.. с результатами освидетельствования на состоят-"-алкогольного опьянения согласился, иных оснований для его направления Ы*/ медосвидетельствование в медицинскую организацию, не имелось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. был остановлен автомобиль Форд Фьюжен под управлением Новикова А.Н. В ходе беседы с водителем, были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. С участием двух понятых в отношении Новикова А.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, ходатайств о проведении в отношении него медицинского освидетельствования не заявлял. Ни психологического ни физического давления на Новикова А.Н. они не оказывали.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства с учетом их относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес> были определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно.

Ссылка Новикова А.Н. на нарушения, касающиеся отсутствия рапорта в материалах дела об административном необоснованны, поскольку согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами,

уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, поводом возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД <адрес> ФИО3 нарушения Новиковым А.Н. п. 2.7 ПДД РФ.

Доводы Новикова А.Н. об отсутствии свидетелей и понятых при составлении протокола не основаны на законе, поскольку участие свидетелей и понятых при составлении протокола об административном правонарушении, действующим КоАП РФ не предусмотрено.

Иные, изложенные Новиковым А.Н. в жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств им в судебное заседание правонарушителем не представлено. Более того, суд усматривает в них попытку Новикова А.Н. избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Действия Новикова А.Н. мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом, дело рассмотрено без нарушения правил подсудности, наказание определено в пределах санкции с учетом обстоятельств, подлежащим учету при назначении меры наказания.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья "

РЕШИЛ: V

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Новиков № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 чЛ КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Новикова №- без удовлетворения.