Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баркова Н.Н., рассмотрев жалобу Кривова № на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Курского УФАС России № года от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо главный инженер - заместитель генерального директора ОАО «Курские электрические сети» Кривов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ он освобожден от административной ответственности по указанной статье и ему объявлено устное замечание, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд <адрес>, Кривов В.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кривов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Его защитник Бунина И.В. в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет административную ответственность, в том числе и для должностных лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо главный инженер - заместитель генерального директора ОАО «Курские электрические сети» Кривов В.В. признан виновным в нарушении установленного ч.9 ст. 13 Закона об энергосбережении и Приказом Минэнерго РФ № порядка заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении не указано время и место совершенного административного правонарушения, не установлены данные обстоятельства и в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что ОАО «Курские электрические сети» является организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, и электрические сети которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования потребителей электрической энергии, подлежащих оснащению приборами учета электрической энергии (в том числе собственников жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>), а, следовательно, обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета электрической энергии и не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета электрической энергии.

В сответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из жалобы и пояснений в суде представителя Кривова В.В. следует, что отсутствует непосредственное присоединение сетей ОАО «Курские электрические сети» к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования квартиры, подлежавших оборудованию прибором учета. Между сетями жилого помещения (квартиры) и сетями ОАО «Курские электрические сети» имеются внутридомовые инженерные сети, и передачу электроэнергии по внутридомовым сетям осуществляет непосредственно исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания).

Из материалов дела следует, что ФИО4 (по жалобе которого возбуждено данное административное производство) проживает в многоквартирном жилом доме и не имеет собственных присоединенных к энергоснабжающей организации сетей.

Однако, данные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснены и оценки в обжалуемом постановлении не получили. Имеющиеся недостатки не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В связи с установлением указанных обстоятельств иные доводы жалобы, направленные на оценку доказательств, рассмотрены по существу быть не могут.

С учетом изложенного оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело, поскольку срок давности привлечения Кривова В.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, - возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу, при котором надлежит устранить приведенные в данном судебном решении нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Курского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инженера - заместителя генерального директора ОАО «Курские электрические сети» Кривова № отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья