О П Р Е Д Е Л Е НИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баркова Н.Н. рассмотрев ходатайство Гавриловой № о восстановлении процессуального срока,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором Росприроднадзора по <адрес>, директор филиала ООО «Авто-Уаз центр» Гаврилова О.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Гаврилова О.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании Гаврилова О.Е. и ее защитник Хохлов А.Г. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении поддержали и пояснили, что в установленный законом 10-дневный срок она обратилась с жалобой на постановление в Арбитражный суд <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд прекратил производство по ее жалобе, указав, что она подсудна суду общей юрисдикции, в связи с чем считают, что срок на обращение в суд общей юрисдикции с жалобой был пропущен по уважительной причине.

Выслушав объяснения Гавриловой О.Е. и ее защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае попуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Росприроднадзора по <адрес>, директор ООО «Авто-УАЗ центр» Гаврилова О.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Из данного постановления и объяснений Гавриловой О.Е. в суде следует, что постановление вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены доводы Гавриловой О.Е. об уважительности причины пропуска срока на обжалование указанного постановления, однако, указанные ею причины пропуска срока на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении уважительными признать нельзя, поскольку объективно указанные обстоятельства не лишали ее возможности обратиться с жалобой на постановление должностного лица в соответствии с требованиями закона.

В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, а именно в течение 10 дней и в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, Гаврилова О.Е. имела реальную возможность обратиться в установленные законом сроки в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку установленный законом срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Авто-УАЗ центр» Гавриловой № о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Росприроднадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: