Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баркова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Савченко № на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством «ARENA» №, имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано, что водитель автомобиля Тойота Аллион, №, собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь во встречном направлении со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/час.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.А. за совершение правонарушения при указанных выше обстоятельствах, как лицо, управлявшее автомобилем, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Савченко А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что на участке дороги по адресу: <адрес> отсутствует ограничение скорости, как в попутном, так и во встречном направлении, разрешенная скорость движения составляет 60 км/час. ДД.ММ.ГГГГ он выехал с работы в <адрес> и поехал на обед в кафе «Шинок», въехав в город припарковался около этого кафе. Выезжая от кафе, никаких запрещающих знаков и знаков, ограничивающих скорость движения 40 км/час, не имелось. Кроме того, указал, что на представленной фотографии номер автомобиля не читаем и отсутствует привязка к местности.

В судебном заседании Савченко А.А. доводы жалобы поддержал, не оспаривая превышение разрешенной скорости (60 км/час) на 23 км/час, просил постановление признать незаконным и изменить его, переквалифицировав действия на менее тяжкий состав.

Выслушав объяснения Савченко А.А., проверив доводы его жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административную ответственность и наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ).

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Правилами дорожного движения также предусмотрены запрещающие знаки, в том числе ограничивающие максимальную скорость движения.

Согласно справке Командира ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> в районе места фотофиксации по адресу: <адрес>, действуют следующие дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим:

- на въезде в <адрес> со стороны автодороги М-2 «Крым» установлен дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», который в соответствии с требованиями п.10.2 ПДД РФ, ограничивает скоростной режим до 60 км/час;

- при движении по направлению из города в сторону автодороги М-2 «Крым» действует запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/час.

Выездным судебным заседанием установлено, что, действительно, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» установлен после перекрестка <адрес> в направлении из <адрес> в сторону <адрес>.

Автомобильная трасса в районе места фотофиксации имеет 4 полосы движения и разделена линией разметки 1.3. Данная линия разметки имеет прерывания, позволяющие осуществлять поворот с одной полосы движения на другую. Такое прерывание имеет место и в непосредственной близости от кафе «Шинок», где как указал Савченко А.А., он припарковал свою машину.

Таким образом, в результате движения по <адрес> со стороны автодороги М-2 «Крым» в центр города и произведя поворот в разрешенном месте на встречную полосу движения, водитель автомобиля Савченко А.А. не имел возможности руководствоваться дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», поскольку он в данном месте не продублирован.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном месте фотофиксации скорости движения автомобиля под управлением Савченко А.А., он должен был двигаться со скоростью движения не превышающей 60 км/час.

Согласно данным о фотофиксации, которые Савченко А.А. в суде не оспаривал, скорость движения его транспортного средства составлялся 83 км/час, что превышает установленную скорость движения на 23 км/час.

Таким образом, его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении командира ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко Андрея Александровича изменить.

Признать Савченко № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Штраф необходимо оплатить в соответствии с реквизитами: УГИБДД УВД по <адрес>:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (УГИБДД УВД по <адрес>)

Налоговый орган: ИНН: 4629041217

КПП: 463201001

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 043807001

Код ОКАТО: 38401000000

Назначение платежа: Штраф за административное правонарушение

Код БК: 18811630000010000140

Разъяснить Савченко А.А. обязанность, предусмотренную ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уп­лате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока указанно­го выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий ма­териал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме то­го, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица не упла­тившего административный штраф, к административной ответственности в со­ответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья