Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баркова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Костина №, работающего в должности директора ООО «Офис-Центр», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> проведена проверка выполнения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в отношении ООО «Офис-Центр», расположенного по адресу: <адрес>

По результатам данной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение ст. 5 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при оплате наличных денежных средств на сумму 20000 руб. за аренду помещения по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю чек не выдан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина С.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 3000 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении его виновные действия, как должностного лица, выразились в непринятии мер по обеспечению соблюдения правил, законов подчиненными лицами при проведении расчетов наличными денежными средствами за выполненные работы или оказанные услуги

Не согласившись с данным постановлением, Костин С.Б. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указав на допущенные нарушения при проведении проверки (неуведомление о проведении плановой проверки), а, кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, передав свои полномочия заместителю генерального директора ФИО3

Костин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Защитник Костина С.Б. ФИО3 доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении до сведения должностного лица, составившего протокол, было доведено, что генеральный директор ООО Костин С.Б. находится в отпуске, а и.о. гендиректора является он – ФИО3, а, следовательно, в действиях Костина С.Б. отсутствует состав административного правонарушения. Однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Выслушав объяснения представителя лица, привлеченного к административном ответственности, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 2 и 6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения или истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных суду приказов по ООО «Офис-Центр» Генеральный директор ООО находился в отпуске без сохранения заработной платы с возложением обязанностей генерального директора на заместителя генерального директора ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, действия, которые вменяются ФИО3, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в указанный день согласно приведенному выше приказу обязанности руководителя (генерального директора) ООО «Офис-Центр» исполнял ФИО3, в действиях Костина С.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ, за совершение которого он привлечен, как должностное лицо.

В связи с изложенным обжалуемое постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина С.Б. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ИФНС России по <адрес>, о привлечении директора ООО «Офис-Центр» Костина № к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья