Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Журавлева Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руцкого № на постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Руцкой К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Руцкой К.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование своей позиции указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не находился в состоянии наркотического опьянения, а его состояние вызвано приемом неврологических препаратов. Считает, что мировым судьёй не был достаточно изучен вышеуказанный довод Руцкого К.В., мировым судьей не был допрошен в судебном заседании врач-нарколог.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Руцкой К.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.

Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины Руцкого К.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. При этом вывод мирового судьи о подтверждении вины Руцкого К.В. совокупностью таких доказательств, как протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.

Ссылка Руцкого К.В. и его защитника на то, что Руцкой К.В. не употреблял наркотические вещества, а его состояние было вызвано приемом неврологических препаратов, прописанных ему врачом-неврологом в результате заболевания в области позвоночника, опровергается заключением, изложенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей.

Так, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Руцкого К.В. у него обнаружены: на коже левой подмышечной впадины два следа от внутривенной инъекции, запах ацетона от одежды, жалобы на чувство жара, ускоренная речь, зрачки резко сужены, реакция на свет отсутствует, мимика оживлена, пошатывание при поворотах. В результате лабораторного исследования мочи было обнаружено: опий – положительный, ИХА-морфин-фактор – положительный, на основании чего врачом-наркологом сделан вывод о том, что Руцкой К.В. находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для отстранения Руцкого К.В. от управления транспортным средством послужили признаки наркотического опьянения, поведение не соответствующее обстановке.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Руцкого К.В. о том, что в его организме были обнаружены наркотические вещества в результате приема им обезболивающих средств и неврологических препаратов, прописанных ему врачом-неврологом, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно письменному ответу ООО «Биволи-Мед» Руцкой К.В. на диспансерном учете у них не состоял, а из направленных мировому судье пояснений врача-невролога ФИО3 усматривается, что Руцкой К.В. на приеме врача-невролога ООО «Биволи-Мед» находился однократно – ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», для лечения которого лекарственные препараты, содержащие опиаты и другие наркотические или психотропные вещества ему не назначались. Более того, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании усматривается, что препараты, содержащие концентрат опия и морфина, которые могли вызвать состояние наркотического опьянения, свободной продаже не подлежат.

Ни один из изложенных в жалобе доводов не опровергает правильности вывода мирового судьи о доказанности вины Руцкого К.В. в совершении им правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Действия Руцкого К.В. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении меры наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Руцкой № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Руцкого Кирилла Владимировича - без удовлетворения.

Судья: