РЕШЕНИЕ

14 июня 2011 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Великих А.А.

с участием помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Федичева В.В., рассмотрев протест прокурора Центрального административного округа <адрес> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии ОГУЗ «ККПНД» Сорокиной № по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора ЦАО <адрес> советником юстиции ФИО3 в ходе проверки исполнения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в ОГУЗ «ККПНД» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии ОГУЗ «ККПНД» и.о.главной медсестры Сорокиной В.Д. по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии ОГУЗ «ККПНД» Сорокиной В.Д. по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> обратился прокурор <адрес> с протестом на указанное постановление, в котором ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, ввиду того, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержится неправомерное указание на малозначительность совершенного деяния.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Федичев В.В. поддержал доводы, изложенные в протесте, и настаивал на его удовлетворении, мотивируя тем, что единственным доводом руководителя УФАС по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной В.Д. является то, что член котировочной комиссии ОГУЗ «ККПНД» Сорокина В.Д. ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов не привлекалась, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, а в силу ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в УФАС по <адрес>.

Сорокина В.Д. в судебном заседании не согласилась с доводами прокурора, просила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о прекращении производства по делу № об административном правонарушении оставить без изменения, а протест прокурора ЦАО <адрес> без удовлетворения.

Выслушав объяснения помощника прокурора, правонарушителя, изучив доводы протеста, материалы дела, прихожу к выводу о том, что оспариваемое прокурором постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Указанные ограничения предусмотрены ч. 3 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которые обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как установлено в судебном заседании, Сорокина В.Д. на момент принятия оспариваемого постановления являлась исполняющей обязанности главной медицинской сестры ОГУЗ «ККПНД», а также членом котировочной комиссии, созданной на основании приказа главного врача ОГУЗ «ККПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании котировочной комиссии».

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ЦАО <адрес> проверки в ОГУЗ «ККПНД» было установлено, что член котировочной комиссии ОГУЗ «ККПНД» Сорокина В.Д., являясь должностным лицом государственного заказчика, рассмотрев и не отклонив котировочную заявку ООО «Альпина», нарушив требования ч. 3 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» совершила административное правонарушение, направленное против установленного законодательством порядка управления, выраженного в обязанности соблюдения норм законодательства о размещении заказов, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам данной проверки первым заместителем прокурора ЦАО <адрес> советником юстиции ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии ОГУЗ «ККПНД» и.о. главной медсестры Сорокиной В.Д. по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе проверки доводов протеста прокурора, а также материалов административного дела установлено, что в ходе рассмотрения руководителем УФАС по <адрес> дела № об административном правонарушении, состав административного правонарушения сконструирован как формальный, то есть для наступления административной ответственности имеет значение не наступление общественно опасных последствий, а лишь сам факт рассмотрения котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Как видно из протокола № заседания котировочной комиссии ОГУЗ «ККПНД» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан в том числе и Сорокиной В.Д., котировочная комиссия оценила котировочные заявки и постановила, что представленные ООО «Протекс» условия поставки и цена соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, котировочная цена наименьшая, ООО «Протекс» признано победителем проведения запроса котировок цену, ему присуждено право заключения государственного контракта на сумму 18720 рублей. Однако рассмотренная комиссией котировочная заявка ООО «Альпина» в нарушение требований ч. 3 ст. 47 Федерального Закона № – ФЗ не была отклонена.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководитель УФАС по <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу в отношении Сорокиной В.Д. по ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении наказания.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Центрального административного округа <адрес> удовлетворить, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии ОГУЗ «ККПНД» Сорокиной № по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Великих