РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Шурова Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елагина ФИО11, <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Елагин ФИО12., управляя автомобилем <данные изъяты> №, № выезжая на перекресток <адрес> <адрес> со стороны <адрес> не предоставил преимущество транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Считая данное постановление необоснованным, Елагин ФИО13. обжаловал его. Просил указанное постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Елагин ФИО14. и его представитель по доверенности Немчинов М. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить ее.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании все вместе и каждый по отдельности пояснили, что являясь очевидцами ДТП они видели, что Елагин ФИО15. не нарушал ПДД, второй участник ДТП ФИО9 проехал на запрещающий красный сигнал светофора, что явилось причиной ДТП.

Старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> выезжая на перекресток <адрес> <адрес> со стороны <адрес> не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Елагин ФИО16. не нарушал ПДД второй участник ДТП ФИО9 проехал на запрещающий красный сигнал светофора, что явилось причиной ДТП.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Елагина ФИО17 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Елагина ФИО18 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Елагина ФИО19 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФоАП отменить, производство по административному делу прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: Л.И. Шурова.