РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дюкарева С.В.,

С участием защитника Селюкова А.А., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Борзенкова Д.В.,

рассмотрев жалобу Селюкова <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селюкова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> государственного инспектора ИДПС ОБДПС ОГИБДД №2 при УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Селюков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Селюков А.А. подал в Ленинский районный суд <адрес> жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание Селюков А.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Селюкова А.А.

В судебном заседании защитник Борзенков Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении, по основаниям изложенным в ней.

Выслушав защитника Борзенкова Д.В., допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении Селюковым А.А. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Селюковым А.А., направлена в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные законом для её подачи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении постановлений по делу об административных правонарушениях выполняется весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В этих целях в силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежат выяснению: лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.3. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении государственным инспектором ИДПС ОБДПС ОГИБДД №2 при УВД по <адрес> ФИО4, в соответствии с которым, Селюков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

Как указано в постановлении об административном правонарушении водитель Селюков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21074 гос.номер № регион без соответствующих документов, чем нарушил п.п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Оспаривая правомерность постановления по делу об административном правонарушении Селюков А.А., указывает что не совершал данного правонарушения, поскольку он не ехал, а так же, то, что он был не согласен с правонарушением, однако инспектором ДПС было вынесено постановление, а не составлен протокол об административном правонарушении, как того требует закон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД №2 при УВД по <адрес> ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории <адрес>, приблизительно в 3 часа ночи был остановлен автомобиль ВАЗ-21074, № регион около <адрес>, водитель данного транспортно средства имел признаки алкогольного опьянения, а так же не имел при себе водительских прав и других документов, удостоверяющих личность. Указанный водитель был доставлен в ОМ-6 <адрес> для установления личности, данным водителем оказался Селюков А.А., который согласился с тем, что он управлял автомобилем без документов, в частности без водительского удостоверения, в связи с чем в отношении Селюкова А.А. было вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в котором Селюков А.А. расписался собственноручно.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 судья считает их правдивыми последовательными и достоверными, поскольку данные в судебном заседании указанным свидетелем пояснения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Селюков А.А. собственноручно расписался в нем, о том, что он не согласен с административным правонарушением он не указал.

При рассмотрении административного дела и вынесении постановления государственным инспектором ИДПС ОБДПС ОГИБДД №2 при УВД по <адрес> ФИО4 были всесторонне исследованы все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы Селюкова А.А., изложенные в жалобе и указанные в судебном заседании, судьёй оцениваются критически, поскольку никаких подтверждений указанных доводов не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Селюков А.А. нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, за что обосновано был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением наказание Селюкову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность Селюкова А.А. за совершенное административное правонарушение судьей не установлено.

При таких обстоятельствах Постановление <адрес>, вынесенное государственным инспектором ИДПС ОБДПС ОГИБДД №2 при УВД по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется, процессуальных нарушений влекущих отмену постановления при рассмотрении административного дела допущено не было. Выводы обоснованы и соответствуют обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> государственного инспектора ИДПС ОБДПС ОГИБДД №2 при УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Селюкова № к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Селюкова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 дней с момента его получения.

СУДЬЯ С.В. Дюкарева