Р Е Ш Е Н И Е 03 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда <адрес>- Букреева Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шинаковой №, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КРФоАП, у с т а н о в и л : Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шинакова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10500 рублей. Считая указанное постановление незаконным, Шинакова Е.В. подала жалобу, в которой просила постановление отменить. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 жалобу поддержала по изложенным основаниям, просила ее удовлетворить. Прокурор отдела <адрес> Костенкова С.В. просила постановление оставить без изменения, а жалобу Шинаковой Е.В. – без удовлетворения. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищно-коммунального хозяйства, и ТЭК <адрес> (далее - комитет) на официальном сайте администрации <адрес> размещено извещение о проведении запроса котировок (5988-КОТ) на поставку ламп энергосберегающих. На участие в запросе котировок подано 5 заявок. На заседании комиссии по рассмотрению данных заявок, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало 7 членов комиссии (100% состава), по результатам заседания составлен протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10,12.2010, который размещен на официальном сайте <адрес>. Согласно данному протоколу комиссией принято решение отклонить от участия в запросе котировок ООО «Автоматика и телекоммуникации» и ООО «СХТ-Эксим» по причине: «заявка подана в электронном виде, электронная подпись не расшифровывается». В соответствии с ч.З ст. 47 ФЗ «О размещении заказов...» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Извещение о проведении запроса котировок государственного заказчика не содержит сведений о форме котировочной заявки, подаваемой в форме электронного документа, либо иных требований с учетом технических и программных возможностей комитета. В соответствии с требованиями ч.2 ст.46 ФЗ «О размещении заказов..» котировочная заявка может быть подана участником размещения заказа в форме электронного документа. В соответствии с Федеральным законом oт 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, признается электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ и ФЗ «О размещении заказов...», не содержат требований к расшифровке электронной цифровой подписи. Кроме того, действующее законодательство не содержит понятия «расшифровка электронной цифровой подписи». Таким образом, вывод руководителя УФАС по <адрес> о том, что котировочной комиссией государственного заказчика необоснованно, в нарушение требований ч.З ст.47 ФЗ «О размещении заказов...», отклонены заявки ООО «Автоматика и телекоммуникации» DOO «СХТ-Эксим», является верным. Как следует из материалов административного дела, котировочной комиссией допущены к участию в запросе котировок заявки ЗАО «Неологистика» и ООО «Электропромспаб». Заявка ЗАО Неологистика» подписана заместителем директора по продажам ЗАО «Неологистика» ФИО1, при этом документы, подтверждающие полномочия данного должностного лица, не являющегося руководителем ЗАО «Неологистка», выступать от имени общества, в составе заявки на участие в запросе котировок не представлены. Членом котировочной комиссии ФИО7 к рассмотрению дела, представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Неологистика» в лице директора ФИО8 ФИО1 с правом «в рамках настоящего поручения предоставлять и получать справки и документы, подавать от имени ЗАО «Неологистика» заявления, в том числе аукционные заявки с правом сбора, подготовки получения любых необходимых для выполнения данного поручения документов, с правом подписи всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения». В форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок, государственным заказчиком определено, что заявка на участие в запросе котировок подписывается руководителем организации. Следовательно, заместитель директора по продажам ФИО1, подписавшая котировочную заявку от ЗАО «Неологистика», не является руководителем юридического лица, и не уполномочена действовать от имени общества без доверенности. Доверенность, представленная членом котировочной комиссии Шинаковой Е.В. к рассмотрению дела, также не подтверждает полномочия ФИО1 подавать от имени общества заявки на участие в запросе котировок. При таких обстоятельствах, заявка ООО «Неологистика» не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, и, в соответствии с требованиями ч.З ст.47 ФЗ «О размещении заказов...», должна была быть отклонена котировочной комиссией от участия в запросе котировок. Заявка 000 «Электропромснаб» подписана руководителем филиала общества, при этом документы, подтверждающие полномочия данного должностного лица выступать от имени общества, в составе котировочной заявки данного участника размещения заказа отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О размещении заказов...» участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Членом котировочной комиссии Шинаковой Е.В. к рассмотрению дела представлена копия доверенности №/ф от ДД.ММ.ГГГГ Юг, выданная ООО «Электропромснаб» в лице директора ФИО9 ФИО2, содержащая перечень юридически значимых действий, которые директор филиала Общества в <адрес> имеет право совершать от имени юридического лица - ООО «Электропромснаб». При этом указанная доверенность не подтверждает право ФИО2 подавать от имени общества заявку на участие в запросе котировок. При таких обстоятельствах, заявка ООО «Электропромснаб» также не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, и, в соответствии с требованиями ч.З ст.47 ФЗ «О размещении заказов...», должна была быть отклонена котировочной комиссией от участия в запросе котировок. Таким образом, котировочной комиссией государственного заказчика, в нарушение требований ч.З ст.47 ФЗ «О размещении заказов...» были необоснованно отклонены от участия в запросе котировок котировочные заявки ООО «Автоматика и телекоммуникации» и ООО «СХТ-Эксим», а также необоснованно допущены к участию в запросе котировок заявки ЗАО «Неологистика» и 000 «Электропромснаб», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения и оценки котировочных заявок, подписанным, в том числе, членом котировочной комиссии Шинаковой Е.В. Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих : служебных обязанностей. Приказом председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шинакова № назначена на должность главного специалиста-эксперта управления по реализации государственной политики в сфере ЖКХ комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес>. Приказом председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Шинакова № назначена членом постоянно действующей комиссии для заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг путем запроса котировок цен и у единственного поставщика комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>, то есть является должностным лицом государственного заказчика. При таком положении суд считает, что постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шинаковой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ является обоснованным. Вместе с тем, судья считает, что правонарушение, совершенное Шинаковой Е.В. является малозначительным, поскольку, хотя в действиях Шинаковой Е.В. формально содержится наличие состава административного правонарушения, однако, степень его общественной опасности отсутствует, не причинен вред жизни и здоровью людей и не создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р е ш и л : Освободить Шинакову № от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КРФоАП. Объявить Шинаковой № устное замечание. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В. Букреева копия верна: Судья: Е.В. Букреева Секретарь: ФИО10
Согласно ч.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В соответствии с ч.З ст.8 ФЗ «О размещении заказов...», участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.