30 мая 2011 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гармашов А.А., рассмотрев жалобу Садыковой № на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.29. КоАП РФ, в отношении:

Садыковой <данные изъяты><данные изъяты>

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Садыкова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено Садыковой В.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин. на <адрес> Садыкова В.А. перешла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушила п.п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, и считая его незаконным, Садыкова В.А. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе Садыкова В.А. указала, что при вынесении постановления были допущены нарушения норм права:

- положения статьи 1.4. КоАП РФ, которая декларирует принцип равенства перед законом и говорит о том, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. В ее случае, если было совершено административное правонарушение, то к ответственности должны быть привлечены все, кто переходил дорогу вместе с ней, а не только она и ее муж. А если административного правонарушения не было, тогда за что она привлечена к административной ответственности?

- положения п. 2 ст. 1.5. КоАП РФ, которая устанавливает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. В ее случае, отсутствуют какие-либо доказательства ее вины, но, тем не менее, она привлечена к административной ответственности.

- в соответствии с п.п. 4) и 6) п. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении не отражены какие-либо фактические обстоятельства по делу, так как они и не устанавливались. Более того, в постановлении (как и в протоколе) указана изначально недостоверная информация о том, что она переходила дорогу возле <адрес>, хотя на самом деле дорогу она перешла непосредственно возле <адрес>. Таким образом, вынесенное постановление не основано на фактических обстоятельствах дела и, соответственно, на каких-либо доказательствах.

- в соответствии с п. 1. ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Несмотря на то, что в присутствии сотрудников ДПС ее муж созвонился с юристом, юридической помощью которого они хотели воспользоваться, такую возможность им не предоставили, чем прямо нарушили ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение дела Садыкова В.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Садыковой В.А.

Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере 200 рублей.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин. на <адрес> Садыкова В.А. перешла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушила п.п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Данное правонарушение было непосредственно обнаружено и зафиксировано сотрудниками ГИБДД ФИО3 и ФИО4 во время несения ими службы. Вина Садыковой В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4

Действия Садыковой В.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ.

Для переоценки выводов старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО3 о виновности Садыковой В.А. и иной квалификации ее действий оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Садыковой В.А. вынесено полномочным лицом и в установленный законом срок.

Административное наказание назначено Садыковой В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыковой В.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Садыковой В.А. - без удовлетворения.

Приведенные доводы жалобы Садыковой В.А. о допущенных при вынесении постановления нарушениях не могут служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, в отношении Садыковой № оставить без изменения, а жалобу Садыковой В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Гармашов