30 мая 2011 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гармашов А.А., рассмотрев жалобу Садыковой № на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.29. КоАП РФ, в отношении:

Садыкова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Садыков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено Садыковым С.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин. на <адрес> Садыков С.В. перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п.п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, и считая его незаконным, Садыков С.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе Садыков С.В. указал, что при вынесении постановления были допущены нарушения норм права:

- положения статьи 1.4. КоАП РФ, которая декларирует принцип равенства перед законом и говорит о том, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. В его случае, если было совершено административное правонарушение, то к ответственности должны быть привлечены все, кто переходил дорогу вместе с ним, а не только он и его жена. А если административного правонарушения не было, тогда за что он привлечен к административной ответственности?;

- положения п. 2 ст. 1.5. КоАП РФ, которая устанавливает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. В его случае, отсутствуют какие-либо доказательства его вины, но, тем не менее, он привлечен к административной ответственности;

- в соответствии с п.п. 4) и 6) п. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении не отражены какие-либо фактические обстоятельства по делу, так как они и не устанавливались. Более того, в постановлении (как и в протоколе) указана изначально недостоверная информация о том, что он переходил дорогу возле <адрес>, хотя на самом деле дорогу он перешел непосредственно возле <адрес>. Таким образом, вынесенное постановление не основано на фактических обстоятельствах дела и, соответственно, на каких-либо доказательствах;

- в соответствии с п. 1. ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Несмотря на то, что он, в присутствии сотрудников ДПС созвонился с юристом, юридической помощью которого хотел воспользоваться, такую возможность ему не предоставили, чем прямо нарушили его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение дела Садыков С.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Садыкова С.В.

Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере 200 рублей.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин. на <адрес> Садыков С.В. перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п.п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Данное правонарушение было непосредственно обнаружено и зафиксировано сотрудниками ГИБДД ФИО4 и ФИО5 во время несения ими службы. Вина Садыкова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5

Действия Садыкова С.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ.

Для переоценки выводов старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО4 о виновности Садыкова С.В. и иной квалификации его действий оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова С.В. вынесено полномочным лицом и в установленный законом срок.

Административное наказание назначено Садыкову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыкова С.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Садыкова С.В. - без удовлетворения.

Приведенные доводы жалобы Садыкова С.В. о допущенных при вынесении постановления нарушениях не могут служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, в отношении Садыкова № оставить без изменения, а жалобу Садыкова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Гармашов