РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дюкарева С.В.,

рассмотрев жалобу Леонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Леонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем командира СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, согласно которому виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, был признан Леонов А.Н., являющийся собственником автомашины «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак №. Этим же постановлением Леонов А.Н. за совершение указанного правонарушения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. на <адрес> водитель автомашины «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 24 км/ч, что было зафиксировано радиолокационным измерителем скорости с фотофиксацией «Арена» №.

Считая указанное постановление незаконным, Леонов А.Н. подал жалобу командиру СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением командира СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонова А.Н., постановление было оставлено без изменения, а жалоба Леонова А.Н., без удовлетворения.

Не согласившись с решением СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Леонов А.Н. подал в Ленинский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенные с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ленов А.Н. поддержал жалобу, просил о её удовлетворении. Так же пояснил, что именно он является собственником автомобиля «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак № регион. Просил решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6. прим.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. на <адрес> водитель автомашины «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак № регион, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 24 км/ч, что было зафиксировано радиолокационным измерителем скорости с фотофиксацией «Арена» №.

Судом установлено и не отрицалось Леоновым А.Н., собственником автомашины «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак №, является Леонов А.Н.

Действия Леонова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок. Административное наказание назначено Леонову А.Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, судьёй установлено, что в деле отсутствуют данные о том, обозначен ли участок дороги, где было совершено Леоновым А.Н. вмененное ему административное правонарушение, соответствующим дорожным знаком, или данный участок подпадает под общее правило о скорости движения в населенном пункте.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам. В целях исполнения данной обязанности судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, в соответствии со ст. ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ вправе самостоятельно истребовать сведения, необходимые для его разрешения.

Исследовав снимок фотофиксации, приобщенные к материалам административного дела фотографии, проверив доводы Леонова А.Н., судьёй установлено, что органом ГИБДД УВД по <адрес> не представлено доказательств, того, что камера зафиксировавшая административное правонарушение совершенное Леоновым А.Н. была расположена именно в том месте, как указано в постановлении, в котором имелся дорожный знак, ограничивающий скорость движения 40 км.\час, также не было добыто таких доказательств и при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Леонова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законным и обоснованным и подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение за которое Леонов А.Н. привлекается к административной ответственности совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к его административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Леонова <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Леонова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Леонова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ в отношении Леонова <данные изъяты>, и назначении административного наказания в виде штрафа, в размере 300 руб., производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его получения.

Судья С.В. Дюкарева