Мировой судья: Шабунина А.Н. Дело: №12-390/12-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 г. Судья Ленинского районного суда <адрес>- Букреева Е.В., рассмотрев административное дело, поступившее по жалобе Борисова <данные изъяты> <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Считая данное постановление мирового судьи незаконным, Борисов С.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисов С.В. его защитник адвокат Козявкин А.С. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. Выслушав пояснения Борисова С.В., защитника Козявкина А.С., потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Как установлено, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, вынесено мировым судьей в установленный законом срок. Вина Борисова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что Борисов С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. около <адрес>, управляя автомобилем «Хендай Туксон», госномер №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 госномер № под управлением ФИО8, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Кроме того, его вина подтверждается рапортом УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО6, протоколом устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО8 Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он двигался на автомобиле ВАЗ 2107, госномер № по <адрес>, перед его автомобилем двигался автомобиль «Хендай Туксон» Госномер №. Около <адрес> водителем автомобиля «Хендай Туксон» был совершен наезд на пешехода. После остановки указанный автомобиль начал движение задним ходом и допустил столкновение с его автомобилем. После чего, водитель автомобиля «Хундай Туксон» госномер № уехал, а он, позвонил в ГИБДД и вызвал Скорую помощь пострадавшему пешеходу. При этом, пояснил, что, уезжая с места ДТП, Борисов С.В. не оставлял ему номер телефона и никаких данных о себе. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Из изложенного следует, что ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ может нести лишь водитель, который осознавал, что стал участником ДТП, но, игнорируя указанные требования Правил дорожного движения, оставил место ДТП. С учетом изложенного, доводы Борисова С.В., о том, что он покинул место ДТП после того, как с потерпевшим они договорились не вызывать сотрудников ГИБДД, судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО8, кроме того, в соответствии с требованиями п. 2.5 Правил Дорожного движения, он не должен был покидать место дорожно-транспортного происшествия. Судья также не принимает во внимание доводы Борисова С.В. о том, что ФИО8 также покинул место ДТП, не сообщив о случившемся в ГИБДД, поскольку, они опровергаются показаниями в судебном заседании ФИО8, а также сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4, которые пояснили, что экипаж сотрудников ГИБДД выезжал на место ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе <адрес>. Иные доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании Борисовым С.В. и его защитником Козявкиным А.С. являются не существенными и не влияют на выводы суда о виновности Борисова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении Борисову С.В. административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, т.е. в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административным правонарушениях, Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Борисова № - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись Е.В. Букреева Копия верна: Судья: Е.В. Букреева Секретарь: ФИО9