РЕШЕНИЕ 1 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда <адрес> Митюшкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулиной № на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Административной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Никулиной Е.Ф., которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на автомобиле «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный номер № осуществила парковку на газоне, т.е. в месте, предназначенном для озеленения во дворе <адрес>. Ей назначен административный штраф в размере 1 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Никулина Е.Ф. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства она не была извещена надлежащим образом. В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще уведомленным, не явилась. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания. На основании ст. 29.1 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусмотрена административная ответственность за проезд по газонам, детским площадкам, остановка и стоянка на них транспортных средств. В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уведомлен о рассмотрении дела на иную дату, а именно – на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов. В связи с этим, судья приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления правонарушителя о времени и месте рассмотрения административного дела. Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано обоснованным и законным, подлежит отмене с направлением материалов для рассмотрения по существу. Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. На основании п.п. 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как видно из представленных материалов административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий протокол об административном правонарушении. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), а также данного решения срок привлечения заявителя к административной ответственности истек. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению без направления материалов на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья РЕШИЛ: Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Никулиной Е.Ф. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья