Дело № 12-616/16-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Курска Ходячих О.В.,

с участием заявителя Козлова Э.А.,

представителя заявителя по доверенности Нестеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова № на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Козлов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб.

Козлов Э.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил данное постановление отменить.

Заявитель Козлов Э.А. и его представитель по доверенности Нестерова М.В. жалобу поддержали, в судебном заседании пояснили, что постановлением инспектора MOB ДПС ГИБДД ОУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – инспектор ОД ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время водитель Козлов Э.А. управлял транспортным средством Форд Фиеста госномер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> по крайне левому ряду, не убедившись в безопасности маневра начал перестраиваться в крайне правый ряд и совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 3110 госномер №, двигавшемся в крайне правом ряду не меняя направления движения под управлением ФИО5

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля, судья приходит к выводу, что жалоба Козлова Э.А. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Козлов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, нарушив п. 8.4 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, что влечет за собою предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Козлова Э.А. о согласии с данной схемой, возражений представлено не было.

Из объяснений ФИО5 (второго участника ДТП) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. двигался на автомобиле ГАЗ 31105 госномер № по <адрес> напротив <адрес> по правой полосе, впереди него по левой полосе ехал автомобиль Форд госномер №, неожиданно этот автомобиль стал перестраиваться на правую полосу и сбавлять скорость, он стал тормозить, но водитель Форда продолжал перестраиваться на правую полосу и сбавлять скорость и в этот момент произошло столкновение.

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью, произведенной камерами наружного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> определить с какой скоростью двигались автомобили Форд Фиеста госномер № и ГАЗ 3110 госномер № не представилось возможным. Однако данная видеозапись опровергает довод Козлова Э.А. о том, что он не мог видеть помеху в виде автомобиля ГАЗ при совершении им маневра перестроения на правую полосу движения.

На основании анализа материалов административного дела, объяснений заявителя, пояснений свидетеля, судья приходит к выводу о том, что при вынесении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> постановления о наложении административного штрафа были добыты доказательства, объективно позволяющих сделать вывод о том, что Козлов Э.А. нарушил Правила дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено следующее решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы Козлова Э.А. о том, что им не было совершено вменяемое ему административное правонарушение являются несостоятельными, доказательств этому заявителем не представлено и опровергаются материалами административного дела.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа и о привлечении Козлова Э.А. к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Козлов Э.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Козлову Э.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, в связи, с чем жалоба Козлова Э.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о привлечении Козлова № к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Козлова № на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Судья: