Мировой судья: Фролова Г.В. Дело: №12-652/12-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Курска- Букреева Е.В.,

рассмотрев административное дело, поступившее по жалобе Воробьева <данные изъяты> <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Считая данное постановление мирового судьи незаконным, Воробьев А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воробьев А.А., его защитник адвокат Бабин Р.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. Пояснили, что Воробьев А.А. не почувствовал столкновения с другим автомобилем и продолжал движение. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, у него не было.

Выслушав пояснения Воробьева А.А., защитника Бабина Р.Н., потерпевшую ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на <адрес> Воробьев А.А., управляя автомобилем ЛИАЗ- 525636, государственный регистрационный номер №, оставил место ДТП, участником которого он является, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 К.РФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу ст. 28.2 К.РФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин.. по адресу: <адрес>. автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 были причинены повреждения.

Как следует из показаний, потерпевшей ФИО4, допрошенной в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин она на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 21102, госномер № двигалась по <адрес>. Автобус ЛИАЗ-525636, государственный регистрационный знак №, неожиданно для нее, объезжая препятствие, сдал влево и повредил правую сторону ее автомобиля. При этом удара она не почувствовала, соприкосновение ее автомобиля и автобуса было касательным. Считает, что водитель автобуса мог не заменить данного столкновения и не слышать звукового сигнала, поскольку звуковой сигнал она подала, когда автобус отъехал от нее метров на 15.

Согласно объяснений Воробьева А.А., содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и данными им в судебном заседании, ДТП он не совершал, того, что его автомобиль зацепил автомобиль ВАЗ- 21102, он не заметил, звукового сигнала он не услышал.

Из объяснений ФИО5 и ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. ехали в автобусе под управлением Воробьева А.А. из <адрес> в <адрес>. Во время движения никакого ДТП не было, столкновения с другим автомобилем они не почувствовали.

В материале дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что действия Воробьева А.А. по оставлению им места ДТП носили умышленный характер.

При этом, суд находит доводы Воробьева А.А., о том, что он не видел и не знал, что совершил ДТП, заслуживают своего внимания.

Согласно ст. 26.11 К.РФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом по ч. 2 ст. 12.27 К.РФобАП водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение ПДД РФ, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Вместе с тем, данных доказательств суду не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

Поскольку суд не усматривает наличие состава административного правонарушения в действиях Воробьева А.А. в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 К.РФобАП.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судья находит, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Алексея Алексеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 К.РФобАП, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 К.РФобАП, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.В. Букреева