Дело № 12-585/14 - 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2011 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Дюкарева С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сахарова В.В., его защитника Рабец Е.П.,

рассмотрев жалобу Сахарова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сахаров В.В. подал в Ленинский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Сахарова В.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сахаров В.В. и его защитник Рабец Е.П. жалобу подержали по изложенным в ней основаниям, считают постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку в действиях Сахарова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, так же указанное лицо не являлось ни понятым, ни свидетелем по делу.

Выслушав Сахарова В.В., его защитника Рабец Е.П., допросив свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, изучив материалы административного дела в их совокупности, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Сахарова В.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено Сахаровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день жалоба на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, направлена Сахаровым В.В. в Ленинский районный суд <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением, то есть в сроки, установленные законом для её подачи.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. Сахаров В.В. на <адрес>, управлял мотоциклом «Минск» б/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Указанный факт подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора «алкотест», по показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,32 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Давление на Сахарова В.В. не оказывалось, подписи в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ставил добровольно, что подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля инспектора ИДПС ОГИБДД МОМВД России ФИО5, показания, которого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными материалами административного дела.

Доводы Сахарова В.В. и его защитника Рабец Е.П., изложенные в жалобе, на постановление мирового судьи о привлечении Сахарова В.В. к административной ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами административного дела.

В частности, как следует из Протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная подпись Сахарова В.В. и копия которого была вручена последнему, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Сахаровым В.В. собственноручно указано «… выпил стакан пива и ехал за сигаретами…», из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатами освидетельствования Сахаров В.В. был согласен, о чем так же имеется его собственноручная запись.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Сахарову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его личная подпись, на присутствии понятых Сахаров В.В. не настаивал.

Доводы Сахарова В.В. о том, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., он спиртных напитков не употреблял и ехал домой с работы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не производилось, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку они противоречат его объяснениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении, а также другим доказательствам по делу.

Ходатайства Сахарова В.В. и его защитника, представленные дополнительно в обоснование доводов жалобы, об исключении из числа доказательств Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении Сахарова В.В., поскольку указанные документы не содержат сведений о понятых, что является существенным нарушением процессуальных прав Сахарова В.В., предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ, так же указанное лицо не являлось ни понятым, ни свидетелем по делу является необоснованным и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 ст.25. 7 КоАП РФ установлено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из ст.27.12 КоАП РФ следует, что об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Таким образом, действия должностного лица, при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сахарова В.В. носили законный и обоснованный характер, а так же были оформлены в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о привлечении Сахарова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, таким образом, доводы защитника Рабец Е.П., о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова В.В. подлежит прекращению, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается более трех месяцев, не могут быть приняты во внимание, так как на обоснованность и законность вынесенного мировым судьей постановления не влияют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, по смыслу статей 46, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств; в рамках административного судопроизводства, в целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства административного правонарушения совершенного Сахаровым В.В., в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ полно и всесторонне оценил доказательства, действия Сахарова В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, наложенное административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) года 6(шесть) месяцев, соответствует санкции указанной статьи и назначено с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношение Сахарова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и наложении административного наказания, в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Сахарова В.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Дюкарева