ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 27 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда города Курска Геращенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Керимова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керимова Г.Х.о. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела миграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО2, Керимов Г.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу <адрес> привлек к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Азербайджана ФИО3 без соответствующего разрешения на работу или патента (иностранный гражданин осуществлял строительство гаража напротив указанного дома ГСК «Ямское»). Гражданин Керимов Г.Х.о. нарушил п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Заявитель подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. Не согласившись с постановлением, Керимов Г.Х.о. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, признать совершенное им правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Сам факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривался. Просил суд восстановить срок на обжалование названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он ранее воспользовался своим правом на обжалование указанного постановления вышестоящему должностному лицу. В судебное заседание Керимов Г.Х.о. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная расписка. В суд поступило телефонное сообщение от жены Керимова Г.Х.о. – ФИО4, в котором последняя просила в связи с заболеванием Керимова Г.Х.о. и нахождении на стационарном лечении, дело слушанием отложить до его выздоровления на более поздний срок. При разрешении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения административного дела судья считает, в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать, поскольку заявление об отложении дела в связи с нахождением Керимова Г.Х.о. на стационарном лечении подано не самим заявителем, а его женой, при этом копию листка нетрудоспособности заявитель не представил, кроме того, срок на который выдан листок нетрудоспособности не указан, в связи с чем, судье не представлены сведения, из которых усматривается на какое время необходимо отложить слушание дела. В силу ст. 25.1 КоАП РФ Керимов Г.Х.о. не воспользовался правом на юридическую помощь защитника. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, копия вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления была получена Керимовым Г.Х.о. в этот же день, о чем указывает сам заявитель, подтверждено собственноручной распиской Керимова Г.Х.о. ДД.ММ.ГГГГ Керимов Г.Х.о. воспользовался своим правом на обжалование данного постановления вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Керимова Г.Х.о. начальником Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО5 была рассмотрена жалоба Керимова Г.Х.о. и установлено, что рассмотрение протокола об административном правонарушении, совершенным Керимовым Г.Х.о. произведено правомерно, с соблюдением норм административного законодательства РФ уполномоченным должностным лицом. Указанное решение Керимов Г.Х.о. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка самого Керимова Г.Х.о. Ссылка Керимова Г.Х.о. на его обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока на обжалование, поскольку как установлено в судебном заседании, с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Керимов Г.Х.о. обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за №, то есть по истечении установленного срока для обжалования. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления Керимовым Г.Х.о. не представлено. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Керимовым Г.Х.о. установленный законом срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.3, ст. 30.7. КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления Керимову <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1. ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Керимова Г.Х.о. - отказать. Определение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его получения. Судья Е.М. Геращенко