О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 10 апреля 2012 года

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска: Машошина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении: Елькова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Аверичева В.А., поданную в интересах Елькова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ельков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Согласно данного постановления срок исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 40 минут, местом отбывания наказания считать Специальный приемник (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центр по исполнению административного законодательства по УМВД России по <адрес>.

Считая данное постановление незаконным, адвокат Аверичев В.А. подал жалобу в интересах Елькова В.И., в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование поданной жалобы указал следующее. Из постановления следует, что Ельков В.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на <адрес> № <адрес> выражался в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство. Ельков В.И. в суде пояснил, что он не совершал правонарушение, нецензурной бранью не выражался и вообще около <адрес> около 22 часов не находился и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находился на <адрес>, откуда сотрудники полиции принудительно доставили его в УВД по <адрес> в кабинет №, где в течении длительного времени понуждали к даче желаемых им показаний о деятельности ООО «Сталкер», где он является генеральным директором, и всё это продолжалось до 22 час. 15 мин. После этого, его отпустили из УВД города, и когда он вышел из здания и находился около пешеходного перехода у светофора, к нему, как теперь известно, подошли два сотрудника ОБЭП ФИО4 и ФИО5, которые заявили, что он выражается нецензурной бранью и будет доставлен в милицию и показали на стоявшего неподалёку мужчину, им оказался их знакомый ФИО6, как очевидец. Ельков был доставлен в дежурную часть ОП-1, где ФИО4 произвёл личный обыск Елькова В.И., который был помещён в камеру для задержанных, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, откуда был доставлен к мировому судье. Мировой судья в своем постановлении указал, что вина Елькова В.И. доказана протоколом об административном правонарушении, рапортами ФИО5, ФИО4 и объяснением ФИО6 и протоколом административного задержания. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Доводы Елькова В.И. о том, что до 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГг.он находился в здании УВД по <адрес> судом не проверены, как и его объяснения о совершении в отношении его сотрудниками ОБЭП противоправных действий в здании УВД, а затем фактическое незаконное задержание под предлогом совершения мелкого хулиганства и оформление материалов по рапортам ФИО4 и ФИО5. В жалобе указано, что наличие на здании <адрес> видеокамер позволяло судье истребовать видеозаписи и определить характер поведения Елькова, действие сотрудников полиции, которые предположительно осуществили заведомо незаконные действия и лишили свободы Елькова В.И. на длительное время. Протокол административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ составлен участковым уполномоченным ФИО7 и является незаконным, так как, во-первых, составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку правом задержания обладает дежурный по отделу полиции, и во – вторых, Елькову протокол на подпись не предъявлялся, права не разъяснялись, и более того, именно Ельков В.И. указан в протоколе в качестве понятого при его задержании. Личный досмотр Елькова и изъятие ценностей, документов произведён не сотрудниками дежурной части, а ФИО4 При таких обстоятельствах, есть все основания полагать, что в отношении Елькова сотрудники полиции совершили заведомо незаконные действия и сфальсифицировали материал о правонарушении, законных оснований для привлечения Елькова по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ельков В.И. отозвал поданную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и просил производство по жалобе прекратить.

Изучив представленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 и 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей и при рассмотрении жалобы по – существу.

Поскольку оснований к отказу в удовлетворении заявленного Ельковым В.И. ходатайства не имеется, судья приходит к выводу, что производство по жалобе, поданной адвокатом Аверичевым В.А. в интересах Елькова Валерия Ивановича, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отказом лица, в отношении которого ведется производство по делу и в интересах которого подана данная жалоба, от поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство Елькова <данные изъяты> удовлетворить.

Производство по жалобе, поданной адвокатом Аверичевым В.А. в интересах Елькова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить.

И.о. судьи: